Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2000 г. N А64-4161/99-15 Поскольку факт хранения Предпринимателем алкогольной продукции без сертификатов соответствия подтвержден счетами-фактурами и накладными на получаемую продукцию, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении Предпринимателя к ответственности в виде штрафа за хранение алкогольной продукции без сертификатов соответствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 мая 2000 г. N А64-4161/99-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика Б.В.В. - спец. 2 кат. (дов. N 11/854 от 18.04.2000 пост.);

рассмотрев кассационную жалобу ПБОЮЛ А.В.С. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.03.2000 по делу N А64-4161/99-15, установил:

ПБОЮЛ А.В.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления УФСНП РФ по Тамбовской области от 24.11.99 о привлечении к ответственности в виде взыскания 16698 руб. штрафа за хранение алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2000 в иске отказано, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.03.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя налоговой полиции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Тамбовской области проверки торговой точки, расположенной в арендуемом предпринимателем А.В.С. нежилом помещении, был установлен факт хранения предпринимателем алкогольной продукции 50 наименований без сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.99, где отражен факт совершенного предпринимателем правонарушения, а также вынесено постановление N 578 от 24.11.99, которым А.В.С. привлечен к административной ответственности в виде взыскания 16698 руб. штрафа, установленного ст. 8 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.99 N 143-ФЗ.

Предприниматель А.В.С., полагая, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку не осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией,а хранил в торговом помещении свою коллекцию вин, просил признать вынесенное в отношении него постановление недействительным.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства спора и, правильно применив нормы материального права, вынес обоснованные судебные акты.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ, ... розничная продажа, хранение и перевозка юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей продукции без установленных транспортных документов, сертификата соответствия каждого наименования алкогольной и спиртосодержащей продукции или заверенной в установленном порядке копии такого сертификата либо без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, или ее копии - влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Факт хранения предпринимателем в торговом помещении алкогольной продукции без сертификатов соответствия подтвержден материалами проверки, доказательств, опровергающих его, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда сделаны без учета доказательств, подтверждающих право собственности предпринимателя на алкогольную продукцию и отсутствие факта ее реализации, несостоятельны.

Суд обеих инстанций исследовал все представленные сторонами доказательства в совокупности, как то предусмотрено ст. 59 АПК РФ, и установил, что алкогольная продукция, которая хранилась в помещении, арендуемом для осуществления торговли, приобреталась предпринимателем А.В.С. не для личных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку счета-фактуры и накладные на получаемые вино-водочные изделия оформлены на предпринимателя, с указанием соответствующих реквизитов, подтверждающих его статус. Кроме того, диспозиция статьи 8 вышеуказанного закона предусматривает, что ответственность за хранение юридическими лицами и предпринимателями алкогольной продукции без сертификатов соответствия может наступить вне зависимости от того, имела ли место ее реализация (было ли намерение реализовывать продукцию). Таким образом, доказанность факта хранения в торговом помещении алкогольной продукции без сертификатов соответствия обоснованно влечет за собой применение санкций.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований предпринимателя А.В.С.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено п. 2 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О государственной пошлине" от 31.12.95 N 226-ФЗ, поэтому из федерального бюджета надлежит возвратить предпринимателю А.В.С. 1 руб. 65 коп. (10 руб. - 8 руб. 35 коп.).

Руководствуясь ст. 93, п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.03.2000 по делу N А64-4161/99-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя А.В.С. - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю А.В.С из федерального бюджета 1 руб. 65 коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.