Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-24519/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Тихонова М.И., представившего удостоверение N 2894 и ордер N 187 от 6 декабря 2023 года, осужденного Акутова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акутова А.А., на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2023 года, которым осужденному Акутову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Выслушав объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акутов осужден приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 марта 2022 года по п. "а" ч.2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться на регистрацию.

Половина испытательного срока истекла 4 сентября 2023 года.

Осужденный обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 17 октября 2023 года суда Акутову отказано в ходатайстве о снятии судимости.

В апелляционной жалобе Акутов А.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Судом не учтено, что он отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, в период отбывания судимости вел себя безупречно, работал, имел крепкие социальные связи. Полагает, что суд не выяснил все обстоятельства дела и не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 7 июня 2022 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующее исчисление срока погашения и порядок снятия судимости". Просит отменить постановление и снять с него судимость.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Акутова о снятии судимости установлено, что после вступления приговора в законную силу, он отбыл более половины назначенного ему испытательного срока, вел себя безупречно.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость. При этом, согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред причиненный преступлением в размере, определенным решением суда, суд может отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, однако пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об отмене испытательного срока и снятии с него судимости, поскольку принял во внимание обстоятельства совершенного Акутовым преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также длительность периода времени прошедшего с момента его осуждения и посчитал, что не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, указав, что положительные данные о его личности не свидетельствуют о высокой степени исправления.

Вместе с тем, суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 7 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регулирующего исчисление срока погашения и снятия судимости", где в п.20 указано, что суды должны выяснять, содержаться ли в представленных материалах данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о возмещении вреда. При этом, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Согласно п.22 вышеуказанного Постановления, суды не вправе отказывать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и другие. Кроме того, на основании п. 23, о безупречном поведении лица могут свидетельствовать данные с места жительства, подтверждающие наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), а также положительные характеристики с места работы.

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены, решение суда не мотивировано и не основано на законе, поскольку суд отказал в ходатайстве осужденного Акутова по основаниям, которые прямо не указаны в уголовном законе.

В связи с изложенным, судебное решение подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства в ином составе, в ходе которого необходимо обеспечить индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного Акутова, принять во внимание положения закона и рекомендации вышестоящих судебных инстанций и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку апелляционная инстанция отменяет решение районного суда по процессуальным основаниям, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и представленные дополнительные материалы, связанные с личностью Акутова, должны быть рассмотрены и учтены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, которым отказано в снятии судимости

Акутову Александру Андреевичу, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин