Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24565/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Панина И.А, представившего удостоверение N...

обвиняемого

Муртазина Р... Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кишкина П.С.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года, которым в отношении

МУРТАЗИНА Р... Ш.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2011, паспортные данные, трудоустроенного в.., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.228 УК РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Муртазин Р.Ш. освобожден из-под стражи в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Суржанской М.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить, мнение адвоката Панина И.А, обвиняемого Муртазина Р.Ш, возражавших по доводам апелляционного представления, просивших постановления суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

... года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... года в 13 часов 10 минут Муртазин Р.Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

... года Муртазину Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до... года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Муртазин Р.Ш. освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении помощник... межрайонного прокурора адрес фио не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Считает, что судом не учтено, что Муртазин Р.Ш. с учетом характера и степени тяжести преступления, в совершении которого его обвиняют, опасаясь ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что судом в целом проигнорированы доводы об обоснованности подозрения лица в причастности к инкриминируемому преступлению

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В силу ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Муртазина Р.Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные сроки.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принял во внимание то, что Муртазина Р.Ш. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Как установлено судом, Муртазин Р.Ш. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, проживает по месту постоянной регистрации, трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, на иждивении у него двое малолетних детей.

Выводы суда о том, что реальных и обоснованных доказательств, подтверждающих, что обвиняемый Муртазин Р.Ш. имеет намерения уклоняться от явки по вызовам следователя и в суд, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательств, не представлено, и отсутствуют основания для избрания Муртазину Р.Ш. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о наличии оснований для избрания в отношении Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов, а новых обстоятельств суду апелляционной не представлено. Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются подтверждением оснований, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении обвиняемого Муртазина Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

МУРТАЗИНА Р... Ш...

оставить без изменения, апелляционное представление помощника... межрайонного прокурора адрес фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья