Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2000 г. N А64-716/00-9 Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2000 г. N А64-716/00-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.05 - 19.05.2000 по делу N А64-716/00-9, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Д.С., г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления УФСНП РФ по Тамбовской области от 23.02.2000 N 2/806 о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2000 иск удовлетворен, поскольку суд признал недоказанным факт совершения предпринимателем административно наказуемого деяния.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.05 - 19.05.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, как вынесенные в нарушение норм материального законодательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной УФСНП РФ по Тамбовской области проверки был установлен факт реализации предпринимателем К.Д.С. алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, чем, по мнению проверяющих, нарушена ст. 12 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.99 N 143-ФЗ.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2000 и вынесено Постановление от 23.02.2000 N 2/806, в соответствии с которым предприниматель К.Д.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 8349 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя К.Д.С. к штрафу явилось отсутствие на месте реализации алкогольной продукции справок к товаротранспортным накладным на ее получение.

Предприниматель К.Д.С. настаивал на том, что все необходимые документы на момент проверки имелись в наличии, в том числе справки к товаротранспортным накладным, однако проверяющие предъявили претензии к их оформлению, поэтому и составлен протокол.

Суд исследовал доказательства, представленные сторонами, в совокупности и пришел к обоснованному выводу о неправомерности привлечения предпринимателя К.Д.С. к административной ответственности по ст. 12 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ.

Указанная правовая норма устанавливает ответственность за нарушение юридическим лицом (организацией) или индивидуальным предпринимателем правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных федеральными законами или Правительством Российской Федерации.

Таким образом процессуальные документы, составленные по результатам проверки, должны содержать сведения о том, какие нормативные акты, регулирующие правоотношения в сфере торговли алкогольной продукции, нарушены. Представленные в материалах дела протокол, акт и постановление налоговой полиции не содержат ссылок на Постановления Правительства РФ, которыми установлен перечень и порядок оформления документов, обязательных в случаях осуществления торговли ликероводочными изделиями.

Указанное обстоятельство препятствует возможности объективно оценить доводы проверяющих о допущенных предпринимателем нарушениях законодательства, регламентирующего порядок осуществления торговли спиртным.

Кроме того, из объяснения, данного предпринимателем К.Д.С. в момент проверки, следует, что все необходимые документы, предъявлены проверяющим. Каких-либо опровержений этому факту налоговой полицией не представлено, несмотря на то, что проверка проводилась в присутствии понятых (о чем имеется запись в протоколе), которые своими пояснениями могли бы исключить определенные сомнения, возникающие при оценке составленных в ходе проверки процессуальных документов.

В судебное заседание предприниматель представил справки к товаротранспортным накладным на алкогольную продукцию, изъятую в ходе проверки.

Убедительных доказательств тому, что эти документы оформлены ненадлежащим образом, не имеется, доводы истца о том, что справки предъявлялись проверяющим, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем их исследовании.

В силу ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения государственным органом ненормативного акта, возлагается на этот орган.

Учитывая, что налоговой полицией не было представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие в действиях предпринимателя К.Д.С. состава административного правонарушения, суд обоснованно поддержал позицию истца, истолковав все сомнения по делу в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2000 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.05 - 19.05.2000 по делу N А64-716/00-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФСНП РФ по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.