Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24598/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, заинтересованного лица фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юдина Артема Петровича в защиту интересов фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым возвращено адвокату Юдину А.П. жалобу в интересах фио на действия должностных лиц СО ЛУ МВД России на адрес при расследовании уголовного дела

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес 18 октября 2023 г. поступила жалоба адвоката фио в интересах фио на действия должностных лиц СО ЛУ МВД России на адрес при расследовании уголовного дела.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2023 года вышеупомянутая жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением правил территориальной подсудности.

В апелляционной жалобе адвоката Ю.П. в защиту интересов фио считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что в рассматриваемой ситуации, в жалобе указано, что уголовное дело находится в производстве СО ЛУ МВД России на адрес, который находится по адресу: адрес. Указанный адрес следственного отдела относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес. Обращает внимание, что также в постановлении суда от 24 октября 2023 года указано, что из представленных материалов не представляется возможным определить, где совершено деяние, содержащее признаки преступления, а потому оснований для направления жалобы по подсудности в настоящее время у суда также не усматривается. Из содержания указанных документов, приложенных к жалобе следует, что местом совершения преступления является адрес, что также противоречит выводу суда о невозможности определения, где совершено деяние и направления жалобы по подсудности. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2023 года о возврате жалобы адвокату Юдину А.П. - отменить, направить материалы жалобы в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя адвоката фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ, решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и это также является основанием для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из жалобы заявитель адвокат Юдин А.П. указал о несогласии с действием должностного лица - следователя СО ЛУ МВД Росси на адрес при расследовании уголовного дела.

Учитывая доводы заявителя, а также представленные ею сведения о должностном лице, чьи бездействия подлежат проверке, местонахождение органа, в производстве которого находится уголовное дело, суд первой инстанции необоснованно возвратил жалобу адвоката фио как поданную с нарушением правил территориальной подсудности, лишив заявителя права при наличии установленных в законе оснований, обратиться в Мещанский районный суд адрес за защитой прав.

Суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ЛУ МВД России на адрес при расследовании уголовного дела, возвращена заявителю, отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий