Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым в отношении:
Нурлан кызы Наргизы, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, официально не трудоустроенной, не имеющей постоянного места жительства на адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, несудимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 ноября 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 июля 2023 года в отношении Нурлан к.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 ноября 2023 года.
12 июля 2023 года Нурлан к.Н. задержана по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Троицкого районного суда адрес от 13 июля 2023 года в отношении Нурлан к.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
8 августа 2023 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Троицкого районного суда адрес отменено, в отношении обвиняемой Нурлан к.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года срок содержания обвиняемой Нурлан к.Н. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 ноября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Орехов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не в полном объеме учел те обстоятельства, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление, а также не учел ее отношение к содеянному, наличие места проживания в адрес. Отмечает отсутствие доказательств, что Нурлан к.Н. скроется от следствия и суда. Обращает внимание, что ранее избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемая не нарушала, а тяжесть инкриминируемого преступления не может являться безусловным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нурлан к.Н. более мягкую меру пресечения.
Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Нурлан к.Н. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Нурлан к.Н, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Нурлан к.Н, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Нурлан к.Н. обвинения, данные о её личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник.
Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Нурлан к.Н. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.
Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Нурлан к.Н.
Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Нурлан к.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Нурлан к.Н, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Нурлан к.Н. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Нурлан к.Н. может скрыться, иным образом
воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Нурлан к.Н. меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Нурлан к.Н. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 12 ноября 2023 года в отношении обвиняемой Нурлан кызы Наргизы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.