Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24642/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Мухсинова Б.Н. и его защитника - адвоката Дукаева М.С, переводчика фио, при помощнике судьи Терещенко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Дукаева М.С. и Губаренкова А.Е.

на постановление Тушинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2023 года, в отношении

Мухсинова Бунёда Набиевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, 2016 и паспортные данные, не имеющего регистрации на адрес, со слов работавшего до задержания на СУ-10 бригадиром, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, выслушав мнение обвиняемого Мухсинова Б.Н. и его защитника - адвоката Дукаева М.С, поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 5 октября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, сопряженного с хищением 1 октября 2023 года кошелька с денежными средствами, оставленного потерпевшим на банкомате, с причинением значительного материального ущерба на сумму сумма.

5 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио, установленный 3 октября 2023 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в результате просмотра записей с камер видеонаблюдения.

Впоследствии Мухсинову Б.Н. предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 5 декабря 2023 года, в пределах срока следствия.

В апелляционных жалобах адвокаты Дукаев М.С. и Губаренков А.Е. указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания их подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокаты считают основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены.

Оспаривают адвокаты обоснованность предъявленного Мухсинову Б.Н. обвинения, полагая, что суд формально сослался на наличие у органов следствия достаточных данных о том, что обвиняемый причастен к совершению преступления. По мнению авторов жалоб, суд не дал надлежащей оценки позиции Мухсинова Б.Н. о том, что кошелек, оставленный потерпевшим на банкомате, он взял исключительно с той целью, чтобы вернуть его владельцу, и просто не успел этого сделать в связи с задержанием.

Адвокат Дукаев М.С. настаивает на том, что у Мухсинова Б.Н. отсутствовал умысел на совершение инкриминируемого ему деяния; полагает, что обоснованность квалификации преступления судом не проверена, в деле фигурируют совершенно разные суммы похищенных у потерпевшего денежных средств. Просит учесть, что тяжесть предъявленного обвинения и гражданство иностранного государства не являются безусловным основанием для заключения под стражу. Между тем, фио - единственный кормилец в семье.

Адвокат Губаренков А.Е, помимо прочего, просит учесть, что фио более трех лет фактически проживает в Москве у родственников, не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, официально трудоустроен и работает бригадиром в СУ-10, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Со ссылкой на перечисленные обстоятельства в жалобах ставится вопрос об отмене судебного решения, и об избрании Мухсинову Б.Н. более мягкой меры пресечения, невозможность применения которой судом первой инстанции не мотивирована.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Мухсинову Б.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Суд при вынесении обжалуемого постановления руководствовался нормами УПК РФ, регулирующими разрешение данного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Все положительные данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о наличии у него работы, жены и малолетних детей, об отсутствии непогашенных судимостей, были известны на момент рассмотрения ходатайства следователя и, соответственно, принимались судом во внимание.

Вместе с тем, также обоснованно судом учтено, что обвиняется фио в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств. При этом обвиняемый является гражданином иностранного государства, на адрес постоянного места жительства не имеет, а сведения о наличии места работы и временного места жительства документально до настоящего времени не подтверждены. Напротив, в ходе расследования установлено, что в общежитии по названному обвиняемым адресу фактически он не проживал, снят с регистрации 19 октября 2023 года (л.д.35). При этом расследование дела находится в начальной стадии и связано с активным сбором доказательств. Установление и задержание Мухсинова Б.Н. стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая все изложенное в совокупности, обоснованным является вывод суда о необходимости заключения Мухсинова Б.Н. под стражу, поскольку в противном случае он может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает невозможным избрание в отношении Мухсинова Б.Н. более мягкой меры пресечения.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Мухсинова Б.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены; соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая показания потерпевшего и самого задержанного.

В настоящее время Мухсинову Б.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. На данной стадии производства суд не входит в обсуждение сомнений защиты в правильности квалификации действий обвиняемого и доводов об отсутствии у Мухсинова Б.Н. умысла на хищение кошелька и о намерении вернуть его законному владельцу.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как при задержании Мухсинова Б.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и составлении соответствующего протокола, так и при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено.

Из материалов дела видно, что изначально фио был установлен и доставлен в отдел полиции 3 октября 2023 года, однако, после проведения личного досмотра отпущен, а 5 октября 2023 года задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с составлением соответствующего протокола задержания.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 6 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухсинова Бунёда Набиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий