Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 10-24670/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, потерпевшего фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио Маликова и апелляционные жалобы потерпевшего фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о разрешении отмены постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о прекращении уголовного дела N12102450006000075.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве обратился в суд с ходатайством об отмене постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о прекращении уголовного дела N12102450006000075.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года ходатайство руководителя следственного органа было оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление суда незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает, что в описательной части постановления неверно указан следственный орган, возбудивший уголовное дело, а в резолютивной части постановления - неверно указана дата принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела.

В апелляционных жалобах потерпевший фио, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что постановление суда нарушает его права потерпевшего по уголовному делу, поскольку не может получить правосудие и справедливость по уголовному делу. Обращает внимание, что ООО БостонДжин перевел бизнес за границу и недоступен для полноценного проведения следственных действий. Считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела является подложным документом и подлежит отмене, следователь оставил без внимания наиболее важные факты по уголовному делу и важные заключения экспертов. Отмечает, что в постановление суд неверно указал дату принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела, что является существенным нарушением требований закона. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования закона судом при разрешении ходатайства соблюдены.

Ходатайство руководителя следственного органа о разрешении отмены постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве Бабакина от 2 июня 2023 года в части прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, составлено в соответствии с требованиями закона.

Суд, отказывая в удовлетворении руководителю следственного органа в отмене постановления следователя, указал, что с момента возбуждения уголовного дела - 2 августа 2021 года, никто в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обвинение никому не предъявлялось, мера пресечения никому не избиралась.

Между тем, уголовное дело возбуждено по признакам преступления предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ. Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, и срок привлечения лица к уголовной ответственности, за совершение данного преступления, составляет два года.

Согласно ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно лишь в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Уголовное дело не может быть возобновлено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, поскольку истекли все сроки привлечения лица к уголовной ответственности.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу не нарушены. Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа соответствует перечисленным в части 4 ст. 214 УПК РФ видам выносимых судом решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением всем участникам равных возможностей для реализации своих прав; при этом каких-либо ограничений в правах участников судом не допущено.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении ходатайства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦУАОГСУ СК России по Москве о разрешении отмены постановления следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве о прекращении уголовного дела N1212450006000075, суд ошибочно в резолютивной части своего постановления указал дату вынесения следователем постановления 2 февраля 2023 года, вместо 2 июня 2023 года.

Учитывая, что неточное указание судом даты принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела является технической ошибкой и не влияет на выводы суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части постановление суда изменить.

Что же касается доводов апелляционного представления относительно неправильно указанного судом следственного органа, принявшего решение о возбуждении уголовного дела, то они не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмены постановления суда, и подлежат устранению в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела N12102450006000075 изменить: считать, что постановление следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о прекращении уголовного дела N12102450006000075 принято 2 июня 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: