Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24676/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника адвоката Корчагина М.А, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года в части оставления без изменения до 8 февраля 2024 года ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева Ильи Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

8 сентября 2023 года в Тимирязевский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 сентября 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу Тимирязевским районным судом адрес было вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении фио по подсудности в Бутырский районный суд адрес и об оставлении без изменения ранее избранной Андрееву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ исчисляемого с момента поступления уголовного дела в суд срока ее применения до 8 февраля 2024 года.

Постановление суда в части передачи дела фио по подсудности не обжаловано.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио, ссылаясь на то, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года суд продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, просит избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления адвоката Корчагина М.А. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио законным и обоснованным.

Данное решение принято в соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного заседания, проведенного с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, по результатам обсуждения всех поставленных вопросов, исследования материалов дела и оценки судом, как доводов государственного обвинителя, так и тех обстоятельств, на которые ссылалась защита, наряду с решением о направлении уголовного дела в отношении фио по подсудности в Бутырский районный суд адрес, которое сторонами не оспаривается и в силу ст. 389.24 УПК РФ пересмотру апелляционной инстанцией не подлежит.

Оставляя без изменения ранее избранную Андрееву И.И. меру пресечения с продлением срока ее применения, суд указал в постановлении, что Андреев И.И. обвиняется в тяжком и особо тяжком преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства которых, наряду с данными о личности фио, который не работает, легального источника дохода не имеет, по адресу регистрации не проживает, дают основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Андреев И.И. скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о том, что необходимость в применении к Андрееву И.И. меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала, и о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии судопроизводства более мягкой меры пресечения, в т.ч. домашнего ареста, основаны на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Андрееву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и не утратили своего значения с поступлением дела фио в суд, поэтому апелляционная инстанция находит постановление Тимирязевского районного суда адрес в части решения вопроса о мере пресечения в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Корчагина М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 21 сентября 2023 года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении Андреева Ильи Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова