Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24678/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемых Джанаева К.Д, Елыгина А.В, защитников адвокатов Кондрашовой О.В. и фио, при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С, дело по апелляционным жалобам адвокатов Кондрашовой О.В. и фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до 1 января 2024 года срока содержания под стражей

Джанаева Казбека Джанавовича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, и

Елыгина Александра Валериевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания по уголовному делу Савеловский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Джанаева К.Д, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, Елыгина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, а также в отношении иных лиц, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания Джанаева К.Д. и Елыгина А.В. под стражей на 3 месяца в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока применения к Джанаеву К.Д. и Елыгину А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. до 1 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Джанаева К.Д, изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест, либо запрет определенных действий, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Джанаева К.Д. под стражей не соответствует положениям Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку в деле отсутствуют и в постановлении суда не приведены какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерениях Джанаева К.Д. скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меря пресечения на данной стадии производства по делу и не учел данные о личности фио Обращая внимание на возраст, состояние здоровья Джанаева К.Д, на то, что Джанаев К.Д. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, попыток скрыться не предпринимал, до задержания работал, имеет постоянный источник дохода, на иждивении Джанаева К.Д. находятся супруга, страдающая хроническими заболеваниями, и малолетний внук, Джанаев К.Д. располагает возможностью в период производства по делу с согласия собственника жилого помещения проживать в московском регионе, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Джанаева К.Д. при применении к нему запрета определенных действий или домашнего ареста, поэтому дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным. Кроме того, адвокат указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением прав обвиняемого и требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, поскольку Джанаев К.Д. был извещен о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о его мере пресечения менее, чем за 5 суток.

Адвокат Королев Ю.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда в отношении Елыгина А.В, указывая, что данное судебное решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Елыгина А.В. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения при отсутствии каких-либо фактических данных о намерениях Елыгина А.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, законных оснований для дальнейшего применения к Елыгину А.В. такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу не имеется, поскольку Елыгин А.В. от следствия не скрывался, меру пресечения не нарушал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет возможность проживать в адрес и желание участвовать в рассмотрении дела, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности изменения Елыгину А.В. меры пресечения на иную, более мягкую.

Заслушав выступления адвокатов Кондрашовой О.В, фио, обвиняемых Джанаева К.Д, Елыгина А.В, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении Джанаева К.Д. и Елыгина А.В. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении им срока содержания обвиняемых под стражей, суд указал в постановлении, что Джанаев К.Д. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, по месту регистрации до задержания не проживал, проживал в регионе, значительно удаленном от места производства по делу, Елыгин А.В. обвиняется в тяжком преступлении корыстной направленности, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства по делу, не трудоустроен, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Джанаев К.Д. и Елыгин А.В. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, ранее служившие основанием для применения к Джанаеву К.Д. и Елыгину А.В. избранной им меры пресечения, не утратили своего значения основан на исследованных судом при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя материалах дела, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвокатов о том, что дальнейшее содержание Джанаева К.Д. и Елыгина А.В. под стражей мотивировано лишь тяжестью предъявленного им обвинения и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых на стадии судебного разбирательства по делу не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к каждому обвиняемому, учитывал, как доводы прокурора, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, настаивая на изменении Джанаеву К.Д. и Елыгину А.В. меры пресечения на более мягкую.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Джанаеву К.Д. и Елыгину А.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и признавая постановление суда в отношении Джанаева К.Д. и Елыгина А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 29 сентября 2023 года в отношении

Джанаева Казбека Джанавовича и Елыгина Александра Валериевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова