Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24679/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Носковой Ю.В.

защитника адвоката Спевака К.В.

обвиняемого фиоо.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 20 октября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 18 декабря 2023 года, в отношении:

...

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 18 октября 2023 года Нагатинским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство фио

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 19 октября 2023 года задержан фиоо, допрошен в качестве подозреваемого и привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 18 декабря 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в отношении обвиняемого фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 18 декабря 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, указывает, что суд незаконно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о не применении в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как обвиняемый гражданин РФ, его личность установлена, он имеет регистрацию в адрес, фактически проживал в г. Москве, работал, характеризуется положительно, имеет благодарности и поощрения, женат, на его иждивении находятся малолетние дети, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является бывшим сотрудником МВД РФ, сотрудничает со следствием, полностью признал вину, дает правдивые показания, готов оказать необходимую помощь потерпевшему, принес ему свои извинения.

Данные обстоятельства суд не оценил, дал неполную одностороннюю оценку не основанным на каких-либо доказательствах предположениям органов следствия о том, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не обосновал невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.

Просит постановление изменить, избрать в отношении обвиняемого фио.о. меру пресечения в виде запрета определенных действий либо в виде домашнего ареста по месту регистрации обвиняемого.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фиоо, вопреки позиции адвоката, выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фиоо. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, которые перечислены адвокатом в жалобе, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, нетрудоустроенный, не имеющий стабильного источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого фиоо. под стражу, поскольку указанные в жалобе адвоката сведения сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, направленных на противодействие производству по делу, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. С учетом указанных выше данных, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит обвиняемому противодействовать объективному расследованию дела, по которому осуществляется активный сбор доказательств.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку суд не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств и данных, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии обжалованного постановления.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2023 года в отношении обвиняемого

... фиооставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: