Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 10-24688/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, со средним образованием, без определенного места жительства, фактически проживающей по адресу: адрес, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен

срок содержания под стражей 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 16 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения адвоката фио, обвиняемой фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В одно производство с уголовным делом соединено ряд уголовных дел.

21 марта 2023 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана фио

22 марта 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 марта 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2023 года срок содержания обвиняемой под стражей продлен до 16 октября 2023 года.

Срок следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом до 16 декабря 2023 года.

Заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года ходатайство заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес удовлетворено, фио продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 25 суток, то есть до 16 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является необоснованным и незаконным. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовую оценку тому факту, что фио проживает по адресу: адрес, что письменно подтвердила собственник данного жилого помещения, которая выразила готовность зарегистрировать фио по указанному адресу. Кроме того, в Москве у фио проживают мама, брат и жених. Также не было принято во внимание гарантийное письмо, согласно которому ей гарантируется трудоустройство на должность референта с окладом сумма. Адвокат указывает, что фио продлена мера пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести преступления, что является незаконным, в то время как она ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, каких-либо оснований скрываться у нее нет. Ссылаясь на требования УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N41, отмечает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность избрания лицу иной, более мягкой меры пресечения, чего судом сделано не было. Автор жалобы обращает внимание на длительное содержание фио под стражей и волокиту по делу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: адрес.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения фио в ее причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к фио иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении фио, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает, не имеет постоянного официального источника дохода, по месту постоянной регистрации не проживает. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого фио деяния, данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении фио, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данных о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио