Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24743/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, заявителя Коновалова Р.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Коновалова Р.А. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, которым

жалоба заявителя Коновалова Р.А. на бездействие должностных лиц СО по Таганскогому СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав заявителя Коновалова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение, прокурора Богдашкину А.А, полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коновалов Р.А. обратился в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя и руководителя Таганского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в его неуведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении и ненаправлении ему его копии, просил обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 марта 2023 года постановление Таганского районного суда города Москвы от 28 октября 2023 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство со стадии принятии жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года жалоба заявителя Коновалова Р.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Коновалов Р.А. выражает несогласие с приняты судом решением, в том числе, поскольку судом допущены нарушения его гарантированного права на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Данные нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как следует из представленного материала, заявитель Коновалов Р.А. содержался на момент рассмотрения судом первой инстанции поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, о чем суду было известно.

В поданной жалобе заявитель Коновалов Р.А. просил рассмотреть жалобу с его обязательным участием. В судебном заседании 2 июня 2023 года (л.д. 50) при отложении рассмотрения жалобы заявитель не указывал, что не желает принимать участие в следующем судебном заседании 13 июня 2023 года. Судебное заседание 2 июня 2023 года было отложено на 13 июня 2023 года по ходатайству заявителя Коновалова Р.А, в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалом, частично копия которого ему была, видимо направлена, но получена согласна расписке (л.д. 55) фио В протоколе судебного заседания от 13 июня 2023 года (л.д. 56) указано, что заявитель Коновалов Р.А. не явился в судебное заседание, о котором он извещен. Также в обжалуемом постановлении указано, что заявитель Коновалов Р.А. в судебное заседание не явился, о котором извещен. Между тем, в поступившем материале не содержится сведений, о том, что участие в судебном заседании заявителя Коновалова Р.А, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на момент рассмотрения судом первой инстанции его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, куда ему впоследствии и была направлена копия постановления суда, было обеспечено посредством видеоконференц-связи или доставки, а заявитель отказался принимать участие в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены права заявителя Коновалова Р.А. на участие в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по жалобе заявителя Коновалова Р.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: