Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24761/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио и обвиняемого фио

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 г, которым в отношении

фио

Шахзоды Равшанджоновича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до 19 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

19 сентября 2023 года Юнусов Ш.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

19 сентября 2023 года Юнусову Ш.Р... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Юнусову Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку Юнусов Ш.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал частично, показал на допросе, что только защищался от нападавших. В ходе следствия не изучена видеозапись с места происшедшего. Также судом не учтен молодой возраст обвиняемого. В собственности фио имеется частный дом, расположенный на территории адрес. Скрываться от следствия и суда Юнусов Ш.Р. не намерен, также как и препятствовать производству по делу. Защитник просит отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Юнусову Ш.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Юнусов Ш.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Юнусов Ш.Р. не имеет постоянного места жительства на адрес, по месту регистрации по месту пребывания не проживает. Договора найма жилого помещения в адрес суду не представлено. Документами, подтверждающими трудоустройство фио и наличие у него легальных доходов, следствие не располагает. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Юнусов Ш.Р. может скрыться. Находясь на свободе, Юнусов Ш.Р. может оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: справка из ГКБ N1 показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Юнусову Ш.Р. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, наличии гражданства фио, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, отсутствии постоянного места жительства на адрес, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Юнусову Ш.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Юнусову Ш.Р. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Юнусов Ш.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Юнусову Ш.Р. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения Юнусову Ш.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Шахзода Равшанджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий