Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-24780/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемой Колетуриной Л.П. и ее защитника - адвоката Боркова А.А., обвиняемой Яковец Т.И. и ее защитника - адвоката Унаняна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Прониной Е.А. и Унаняна А.Э. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, по которому в отношении

Колетуриной Л.П,...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 18 декабря 2023 года;

Яковец Т.И,...

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 18 декабря 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав защитников и обвиняемых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N... возбуждено 18 апреля 2023 года СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 июня 2023 года из уголовного дела N... выделены и возбуждены: уголовное дело N... в отношении... и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело N... в отношении.., и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело N... в отношении.., и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело N... в отношении.., и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело N... в отношении.., и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тот же день указанные выделенные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N...

2 мая 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержаны Колетурина Л.П. и Яковец Т.И. в тот же день каждой в отдельности, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен надлежащим должностным лицом до 18 декабря 2023 года.

4 мая 2023 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении каждой из обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 18 июня 2023 года.

Срок содержания каждой из обвиняемых под стражей неоднократно продлевался и по постановлению судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года вновь продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 18 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин Е.А, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает, что среди представленных суду материалов в обоснование заявленного следователем ходатайства о продлении ареста, отсутствуют достаточные и убедительные доказательства причастности Колетуриной Л.П. к инкриминируемому ей преступлению. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Колетуриной Л.П. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает, что вывод суда о необходимости содержания под стражей Яковец Т.И. ничем не обоснован, поскольку ее место нахождения не влияет на проведение необходимых процессуальных и следственных действий. Указывает, что объективных данных, подтверждающих предположения о том, что Яковец Т.И. может совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ материалы дела не содержат, судом при рассмотрении данного материала не добыты, следствием такие обстоятельства не доказаны, и носят предположительный, голословный характер и ничем не подтверждены; Яковец имеет официальный источник дохода в виде пенсии по второй группе инвалидности, имеет место жительства на территории Москвы в виде квартиры, находящейся в ее собственности. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Яковец меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемых, характера и тяжести выдвинутого против них обвинения, продлил срок содержания обвиняемых под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверено и правильно указано, что задержание Колетуриной и Яковец произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Колетуриной и Яковец. Эта причастность, подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не получено.

Дело, исходя из количества обвиняемых и обстоятельств, входящих предмета доказывания, обусловившего характер и объем следственных и процессуальных действий, следует признать представляющим особую сложность, что получило правильную оценку суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, вопреки мнению авторов жалоб, при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Колетуриной и Яковец меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемых, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии таких оснований. Выводы суда являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Приведенные защитниками данные о личности обвиняемых не опровергают выводов суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемых ранее избранной меры пресечения.

Медицинского заключения, указывающего на наличие у Колетуриной и Яковец заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, в этой связи по основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменению не подлежит.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Колетуриной и Яковец соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, по которому в отношении

Колетуриной Л.П.и

Яковец Т.И. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: