Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Чекаева С.В. и его защитника - адвоката Изюмова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Изюмова П.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2023 года, по которому в отношении
Чекаева С.В,...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года, изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2023 года СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Чекаева С.В. и неустановленного лица.
В тот же день Чекаев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
21 октября 2023 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Чекаева С.В. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Изюмов П.В. указывает, что суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых он пришел к выводу, что находясь на свободе, Чекаев может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Чекаев является гражданином РФ, имеет ряд заболеваний, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве, имеет постоянное место работы и источник дохода, ранее не судим, скрываться не намерен, находясь под домашним арестом, будет находится под полным контролем соответствующих органов. В основу обжалуемого постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.
Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чекаева отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Чекаева. Судом верно указано, что задержание Чекаева произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.
Решение суда мотивировано, вопреки мнению стороны защиты, конкретными фактическими обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и свидетельствующими о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения.
Названные защитником в жалобе данные о личности Чекаева не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности совершить действия, перечисленные в п. 1, 2 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чекаева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 октября 2023 года, по которому в отношении
Чекаева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УК РФ.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.