Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24796/2023

Дело N 10-24796/2023

адрес 12 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года, которым

фио Жамолхон Усмонович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, неработающего, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере сумма в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшего против доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Азимов Ж.У. признан виновным в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 19 августа 2023 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Ссылаясь на п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму, однако ссылка в приговоре отсутствует. Кроме того, дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, ссылка в приговоре на ст.307 УПК РФ является излишней. Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав ссылку на ст.64 УК РФ, исключить ссылку на ст.307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Азимов Ж.У. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного фио, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом II группы, в связи с чем, суд пришел к обоснованном выводу о назначении фиоУ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, назначенное Азимову Ж.У. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Между тем, при назначении наказания фиоУ суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновал назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Однако, норму уголовного закона, в соответствии с которой назначил наказание, в резолютивной части приговора не указал, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма считать назначенным фиоУ с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на применение ст. 307 УПК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 10 октября 2023 года в отношении

фио

Жамолхона Усмоновича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ст. 307 УПК РФ, - наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма считать назначенным Азимову Ж.У. с применение ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий