Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-24804/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., заявителя Ломшиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Чертановского районный суд г. Москвы от 24 октября 2023 года, по которому жалоба Ломшиной Т.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего требования жалобы, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Чертановский районный суд г. Москвы поступила жалоба Ломшина Т.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, где заявитель просит признать незаконными действия и.о. заместителя руководителя Симоновского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по заявлению Ломшиной Т.М. о возбуждении уголовного дела.

Судьей Чертановского районного суда города Москвы 24 октября 2023 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю возвращена, так как заявителю необходимо обратиться в Симоновский районный суд города Москвы, в территориальной юрисдикции которого находится место совершения деяния, содержащего признаки преступления, о котором указано в заявлении о возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая, что подсудность жалобы должна определяться по месту нахождения органа расследования, а не по месту преступного деяния, просит постановление суда отменить, возвратить жалобу в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с мотивированными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку в жалобе не содержится требований, относящихся к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не соответствуют прямым предписаниям ст. 125 УПК РФ.

Так в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов жалобы не усматривается наличие обстоятельств, перечисленных в частях 2 - 6 статьи 152 УПК РФ. Изложенное требует определения подсудности рассмотрения жалобы по общему правилу, то есть по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года, по которому жалоба Ломшиной Т.М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ.

Судья: