Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24805/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым возвращена жалоба заявителю.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения заявителя фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступила жалоба Перчанкина, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) руководителя Черемушкинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио и его заместителя фио; руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает, что постановление суда является незаконным, нарушен доступ к правосудию; судом жалоба возвращена формально; просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы жалобы, прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, поэтому в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и затруднить доступ граждан к правосудию способны такие действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, которые ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд первой инстанции верно установилотсутствие достаточных сведений в жалобе, необходимых для ее разрешения, указав на имеющиеся недостатки и неточности.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем к жалобе не приложены документальные сведения об обращении в следственные органы с заявлением, процессуальное решение по которому должны принять следственные органы. Приложенная копия обращения Перчанкина от 20.03.2023 на имя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Меньшова, не содержит сведений о его направлении или нарочном принятии данным следственным органом. Вместе с тем, заявителем приложен ответ на обращение, за подписью заместителя Черемушкинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 06.06.2023, согласно которому, обращения от Перчанкина в 2023 году не поступали.

Выводы суда о том, что жалоба не содержит определенных и достаточных сведений о предмете обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что препятствует ее рассмотрению, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, являются убедительными, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, нарушений прав заявителя, затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено, и возврат жалобы не исключает право заявителя повторно обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

В соответствии с действующим законодательством решение по жалобе принято судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым возвращена жалоба фио для устранения недостатков, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий