Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24837/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, представителя потерпевшего фио -

Скорятина А.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица... - адвоката

Григорьева С.А, предоставившего удостоверение N...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей заинтересованных лиц Эн Ти Си Эль-Нью Трэнд Кэпитал Лимитед - адвоката

Григорьева С.А,... " -

...

на постановление Пресненского районного суда адрес от... года, которым разъяснено исполнение постановления Пресненского районного суда от 01 июля 2022 года о снятии ареста с имущества.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления представителя заинтересованного лица адвоката Григорьева С.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление суда отменить, мнение представителя потерпевшего Скорятина А.А, возражавшего по доводам жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, выслушав мнение прокурора Суржанской М.П, не поддержавшей доводы жалоб, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель потерпевшего фио (по доверенности) Скорятин А.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением, в котором просил разъяснить исполнение постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года о снятии ареста с имущества, указать, что денежные средства подлежат перечислению на счет фио N.., открытый... года ПАО Сбербанк.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от... года разъяснено исполнение постановления Пресненского районного суда от 01 июля 2022 года о снятии ареста с имущества.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев С.А. в интересах Компании... выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, являющиеся основанием для отмены постановления.

Считает, что в постановлении Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года отсутствуют какие -либо неясности, требующие разъяснения. Из материала следует, что счет в постановлении был включен по ходатайству самого потерпевшего, а закрытие счета потерпевшим не порождает неясностей, которые могли бы быть разъяснены судом.

Ссылаясь на закон об исполнительном производстве, обращает внимание, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения постановления Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года, а также факт того, что служба судебных приставов в ходе исполнительного производства отказалась изменить реквизиты направления денежных средств Волкову М.В, при этом исполнительное производство окончено не в связи с невозможностью взыскания, а по основанию подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица - брокера адрес.., суд не поставил вопрос об отложении судебного разбирательства и не рассмотрел вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать. В случае невозможности рассмотрения вопроса по существу, просит суд направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица... " выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также существенно нарушает нормы уголовно - процессуального закона, а выводы суда незаконными, необоснованными.

Указывает, что адрес... не было извещено о судебном заседании суда первой инстанции, что лишило Банк право на судебную защиту.

Заявляет, что выводы суда о том, что постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2022 года является неисполнимым и требует разъяснения, противоречат материалам исполнительного производства. Отмечает, что потерпевший Волков М.В. самостоятельно отказался от взыскания денежных средств, отозвав исполнительный лист из службы судебных приставов. Тот факт, что взыскатель после вступления в законную силу судебных актов закрыл свой счет, не влечет возникновения неясностей. В исполнительном производстве не было установлено невозможности исполнения судебного акта.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства Волкова М.В. о разъяснении судебного акта - отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, учреждений и органов, указанных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов,... года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления фио, действующего в интересах потерпевшего фио, на... года, вместе с тем, в материалах дела отсутствует извещение заявителя, прокурора, а также заинтересованных лиц.

При этом, как видно из материалов дела,... года состоялось судебное заседание, на котором отсутствовал потерпевший... осужденный... а также представитель заинтересованного лица адрес... которые, как усматривается из представленных материалов, не извещались о данном судебном заседании. Согласно имеющимся в материале документам, извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом не направлялось.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от... года, судом конкретно вопрос о возможности рассмотрения заявления в отсутствие потерпевшего фио, осужденного фио, а также представителя заинтересованного лица адрес.., не рассматривался.

Допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и прав заинтересованных лиц являются существенными, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебное решение отменяется ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2023 года, которым разъяснено исполнение постановления Пресненского районного суда от 01 июля 2022 года о снятии ареста с имущества, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционные жалобы представителей заинтересованных лиц... - адвоката фио,... " - фио удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья