Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 10-24867/2023

Судья фио Дело N 10-24867/23

16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю, при помощнике судьи Иваненко М.И, с участием прокурора фио, подсудимого Геворгяна Г.Г. в режиме видеоконференции, защитника - адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киреевой Е.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда адресот 17 октября 2023 года, которым в отношении

Геворгяна Григора Гришаевича паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 29 марта 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023г. уголовное дело в отношении Геворгяна Г.Г. поступило в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Геворгяна Г.Г, мера пресечения продлена на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Киреевой Е.А. в защиту Геворгяна Г.Г, которая считает постановление суда незаконным, указывая, что достоверных сведений, подтверждающих, что подсудимый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не имеется и в постановлении не мотивированы; судом не принято во внимание, что фио имеет устойчивые социальные связи, проживает с матерью своего ребенка, которая является собственником жилого помещения и готова предоставить квартиру для проживания подсудимому; тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления меры пресечения; выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не мотивированы, предварительное следствие по делу завершено, доказательства собраны, судом не указано, каким образом подсудимый может воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда изменить, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Геворгяна Г.Г. суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, Геворгян Г.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, пребывание Геворгяна Г.Г. на адрес в установленном законом порядке не оформлено, в том числе не представлено сведений, подтверждающих, что Геворгян Г.Г. в установленном законом порядке уведомил о своем пребывании по адресу, который стороной защиты предложен в качестве места домашнего ареста, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Геворгян Г.Г. может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о семейном положении подсудимого, и иными, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Вопреки утверждению защитника, тяжесть инкриминируемого преступления не являлась единственным основанием избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, но при этом обоснованно учитывалась в соответствии со ст. 99 УПК РФ в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии риска уклонения подсудимого от суда.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения. Кроме того, принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая, в том числе, данные о личности подсудимого, по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения Геворгяна Г.Г. и его явки в суд.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Геворгяна Г.Г. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Геворгяна Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Геворгяна Григора Гришаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: