Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-24869/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судье

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанская М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К... И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя К... И.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Суржанской М.П, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... И.В. подал в Басманный районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних Управления по расследованию отдельных видов преступлений Главного следственного управления Следственного комитета РФ Л... Е.А, выразившееся в хранении денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, на лицевом счете УМВД РФ по... области.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в принятии жалобы заявителя К... И.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К... И.В. выражает несогласие с принятым решением; считая его незаконным и необоснованным; подробно цитирует и ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ; считает, что судья необоснованно, отказала в принятии жалобы, поскольку поданная жалоба содержит предмет судебной проверки; указывает на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и его прав; просит отменить обжалуемое постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителя К... И.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд, при подготовке жалобы к рассмотрению, проверил ее и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанные с осуществлением уголовного преследования. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, правильно установил, что из текста жалобы заявителя К... И.В, можно сделать вывод о том, что следователь неправильно собирает и хранит вещественные доказательства.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из существа поданной в суд жалобы, заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжалуются решения должностного лица по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, в том числе вещественных доказательств.

Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе вмешиваться в их деятельность, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению судом не имелось, и суд правильно пришел к выводу, что жалоба К... И.В, не является предметом рассмотрения по ст.125 УПК РФ. Доступ к правосудию К... И.В, не затруднен, т.к. действия следователя могут быть обжалованы в ином порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы

заявителю К... у И.В, поданной

в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: