Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-24877/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., заявителя Сытина А.Б., при помощнике судьи Флидержинском А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сытина А.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя Сытина А.Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Сытина А.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сытин А.Б. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ГСУ СК РФ Ухова М.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 16 августа 2021 года, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года производство по вышеуказанной жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Сытин А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным судом документам, поскольку суд не учел, что постановлением Серпуховского городского суда от 9 марта 2023 года уголовное дело в отношении него возвращено прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, после чего дело вернулось на стадию предварительного следствия, и он не может поставить вопрос о признании незаконными действий или бездействия, решений должностных лиц перед судом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, поставленные им в жалобе вопросы не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства, в том числе в апелляционном и кассационном порядке. Также суд не учел апелляционное постановление Московского городского суда, которым признан незаконным и необоснованным отказ в принятии к рассмотрению жалобы. Его жалоба не рассматривается судом с 18.10.2021 года, что затрудняет его доступ к правосудию, а также 25.04.2023 года ему была присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. С учетом изложенного заявитель просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Прекращая производство по жалобе заявителя, суд первой инстанции установил, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Сытина А.Б. завершено, уголовное дело в отношении него направлено в Серпуховской городской суд Московской области для рассмотрения по существу 27.12.2022 года, а поэтому оснований для рассмотрения жалобы заявителя не имеется.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с копией сопроводительного письма прокуратуры Московской области от 03.08.2023 года уголовное дело в отношении Сытина А.Б. вновь 03 августа 2023 года поступило в Серпуховской городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя, поскольку уголовное дело в отношении Сытина А.Б. поступило в суд для рассмотрения по существу, а поэтому оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя ГСУ СК РФ Ухова М.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 16 августа 2021 года не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все поставленные заявителем в ходатайстве, в удовлетворении которого было отказано следователем постановлением от 16 августа 2021 года, вопросы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя Сытина А.Б.

Оснований для вынесения частного постановления на предмет нарушения разумных сроков рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что причины отложения судебных заседаний носили объективный характер.

Также не имеется оснований и для выделения в отношении следователя Ухова М.А. материалов на предмет привлечения его к уголовной ответственности, поскольку этот вопрос не относится к компетенции суда апелляционной инстанции на стадии проверки законности и обоснованности постановления суда, принятого в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя Сытина А.Б, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий