Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24883/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Титкова В.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым заявителю Титкову В.И. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Титкова В.И, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие Врио начальника ОМВД России по району Братеево г. Москвы, выразившееся в систематическом неисполнении в установленный срок и в полном объеме предписаний заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, указанных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2021 года, 02 июля 2021 года, 02 февраля 2022 года, 12 сентября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года отказано в приятии жалобы заявителя Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Титков В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что утверждения суда не соответствуют действительности, что суд первой инстанции незаконно лишил его доступа к правосудию, поскольку его требования ранее судом не рассматривались. Ссылаясь на то, что до настоящего времени предписания заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, указанные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2021 года, 02 июля 2021 года и 02 февраля 2022 года не исполнены. Заявитель Титков В.И. просит отменить постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года и направить материал на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Титкова В.И, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку жалоба с аналогичными требованиям заявителя была рассмотрена Нагатинским районным судом г. Москвы 11 ноября 2022 года, также Нагатинским районным судом г. Москвы 16 января 2023 года было вынесено постановление о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 20222 года по заявлению Титкова В.И. законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Титкова В.И. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя Титкова В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Титкова В.И, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова