Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24904/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, представителя ООО... - адвоката Кириленко М.В, предоставившего удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО... фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество ООО... (...).

Изучив представленные материалы, выслушав выступление представителя ООО... - адвоката Кириленко М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2023 года из уголовного дела... по обвинению фио по ч.4 ст.160, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п."а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, по обвинению фио, фио, фио по ч.4 ст.160 УК РФ выделено уголовное дело для завершения расследования.

Уголовное дело... возбуждено 22 июля 2021 года по ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения членами организованной группы имущества страховой организации адрес... (.., Общество) в особо крупном размере на сумму более сумма

В ГСУ СК России 14 марта 2023 года возбуждено уголовное дело... по ч.4 ст.160, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем присвоения фио, фио, фио, фио, фио, фио в составе организованной группы имущества адрес... в особо крупном размере на сумму не менее сумма, а также покушения на хищение фио, фио, фио, фио в составе организованной группы имущества адрес... в особо крупном размере на сумму не менее сумма

Уголовные дела... и... соединены 15 марта 2023 года в одно производство, с присвоением...

Из уголовного дела... выделено 15 апреля 2023 года уголовное дело... в отношении фио, обвиняемого по ч.4 ст.160, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ГСУ СК России 12 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело... по п."б" ч.4 ст.174 УК РФ по факту легализации в 2018 году неустановленными лицами похищенных у адрес... объектов недвижимости в особо крупном размере.

Уголовные дела... и... соединены 12 апреля 2023 года в одно производство, с присвоением...

22 июня 2023 года Басманным районным судом г. Москвы разрешено наложение ареста на имущество ООО... - нежилое помещение с кадастровым номером... по адресу: адрес, помещение 4/13/6, с сохранением ранее установленных судом запретов сроком до 22 декабря 2023 года.

Производство следственных действий по выделенному в отношении фио уголовному делу... возобновлено 03 июля 2023 года.

В ГСУ СК России 05 июля 2023 года возбуждено уголовное дело... по п.п."а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в отношении фио, фио и фио по факту легализации ими в составе организованной группы похищенных у адрес... объектов недвижимости в особо крупном размере путем совершения с ними гражданско-правовых сделок.

Уголовные дела..,... и... соединены 05 июля 2023 года в одно производство, с присвоением...

Из уголовного дела... выделено 06 июля 2023 года уголовное дело... по обвинению фио по ч.4 ст.160, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, п."а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ в связи с заключением с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 29 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

Следователь с согласия заместителя руководителя ГСУ СК России обратился в суд с ходатайством о продлении ареста на имущество ООО...

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года продлен срок наложения ареста на имущество ООО... (...): нежилое помещение с кадастровым номером... по адресу: адрес, помещение 4/13/6, с сохранением ранее установленных судом запретов до 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО... фио, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что основания для наложения ареста на имущество и срока продления ареста на имущество отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении указанного имущества Обществом в результате преступных действий обвиняемых или на доходы, полученные обвиняемыми от преступной деятельности. Указывает, что суд необоснованно наложил арест на имущество Общества, которое не причастно к преступлению, не несет материальную ответственность за обвиняемых по уголовному делу. Обращает внимание, что потерпевший не имеет имущественных претензий к Обществу, гражданский иск не заявлен, а арестованное имущество было приобретено Обществом задолго до совершения деяний, причинивших вред потерпевшему. Утверждает, что в силу прямого запрета закона, арест не может быть наложен на имущество, составляющего конкурсную массу Общества, признанного банкротом и в отношении которого судом введена процедура конкурсного производства. Отмечает, что суд не дал оценки доводам конкурсного управляющего и не привел мотивы, по которым они были отвергнуты судом. Считает, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя, в ходе судебного разбирательства не выяснялись, а постановление суда лишь копирует доводы, изложенные в ходатайстве следователя. Указывает, что суд проигнорировал нормы действующего законодательства, а также не реализовал в полной мере юридические полномочия, нарушив уголовно-процессуальный и уголовный закон. Полагает, что доводы следствия не соответствуют действительности, а выводы суда являются немотивированными и преждевременными, поскольку суд не осуществил надлежащую проверку доказательств на предмет их подтверждения либо опровержения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

В силу ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество вынесено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального закона на момент его возбуждения, заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя, и в период производства предварительного расследования.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и учел, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19 июня 2023 года, нежилое помещение с кадастровым номером... по адресу: адрес, помещение 4/13/6, находится с 02 февраля 2023 года в собственности ООО "... (...). Кадастровая стоимость данного нежилого помещения составляет сумма Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО "... с 2016 года являются 5 физических лиц, в том числе, фио (доля 20%) и фио (доля 20%), которые являются подконтрольными организаторам и руководителям организованной группы лицами.

Потерпевшим по уголовному делу в лице представителя Государственной корпорации... признано Страховое акционерное общество...

03 августа 2021 года адрес... в лице представителя ГК... признано гражданским истцом по уголовному делу.

05 июля 2023 года ГК... заявлено уточненное исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма

В ходе предварительного следствия установлено, что фио, фио в составе организованной группы с фио, фио, фио, фио, фио и иными лицами в 2017-2018 годах похитили имущество Общества на сумму не менее сумма путем заключения сделок по его противоправному отчуждению, в том числе похитили нежилое помещение рыночной стоимостью не менее сумма с кадастровым номером... по адресу: адрес, заключив договор купли-продажи от 25 декабря 2017 года с подконтрольным им ООО... по явно заниженной стоимости.

Суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о продлении срока наложения ареста на имущество в виде запрета его использования и распоряжения им, пришел к выводу о наличии оснований для продления данной меры процессуального принуждения.

Судом тщательно исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства материалы уголовного дела.

Выводы суда о том, что имеется необходимость продления срока действия применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное в ходатайстве следователя имущество, в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах, являющихся достаточными для разрешения заявленного ходатайства, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется оснований для отказа следователю в его ходатайстве о продлении применения меры процессуального принуждения. При этом срок применения данной меры процессуального принуждения является разумным, находится под судебным контролем.

Стоимость имущества, принадлежащего ООО... не превышает сумму материального ущерба, причиненного преступными действиями фио, фио в составе организованной группы с фио, фио, фио, фио, фио и иными лицами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что продление срока наложения ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и влекущих безусловную отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, вопреки доводам жалобы, введение конкурсного производства в отношении ООО... не препятствует продлению срока наложения ареста на имущество Общества.

Представленные суду органом следствия материалы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и достаточны для принятия судом решения о продлении срока наложения ареста на перечисленное в постановлении суда первой инстанции имущество.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, в связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего фио о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество ООО... (...) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: