Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24918/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Густын С.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Ким Л.Э., действующую в интересах Лось И.Г., на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат Ким, действуя в интересах Лось, обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СК РФ, выразившееся в не проведении проверки по сообщениям о преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года жалоба заявителя-адвоката Ким оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Ким, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает, что суд в постановлении сделал противоречивые выводы относительно содержащихся в заявлении данных о совершенном преступлении. Приводит доводы о том, что ссылка суда на отсутствие заинтересованности при рассмотрении должностными лицами СК поданных ею заявлений, является необоснованной, поскольку в заявлениях содержались сведения о совершении преступления следователем СК. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным материалам, необоснованно не принял во внимание, что заявителем в жалобе ставится вопрос о незаконном бездействии, выразившемся в не регистрации сообщения о преступлении, не выдаче талона-уведомления и не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПКУ. Просит постановление отменить, принять решение по жалобе.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы заявителя - адвоката Ким в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, суд установил, что по заявлениям поступившим в СК РФ 12 и 20 мая 2023г, Ким дан ответ, который направлен заявителю 26 июня 2023г.

Таким образом, установив, что должностными лицами СК РФ не допущено нарушений, способных причинить ущерб перечисленным в главе 2 Конституции РФ правам и свободам заявителя - адвоката Ким, либо лицу в интересах которого она выступает, затруднить им доступ к правосудию, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя о том, что должностными лицами СК РФ, поданные ею заявления о преступлении необоснованно рассмотрены как сообщения, рассмотрены судом и признаны необоснованными, поскольку оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного особенной частью УКУ РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

В постановлении суд дал анализ всем обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Жалоба заявителя - адвоката Ким судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя-адвоката Ким Л.Э, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья