Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24922/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дубового А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года о продлении срока ареста денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО "... " в ПАО Банк "... ".

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Дубового А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Кузнецову Э.А, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 10 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлялось.

18 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 18 октября 2023 года.

По версии следствия, 17 мая 2021 года под предлогом продажи подсолнечного масла неустановленными лицами, действующими от имени ООО "... ", были похищены принадлежащие ИП ООО "... " денежные средства в сумме 25.801.500 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО "... ", открытый в филиале "Центральный" ПАО Банк "... ".

Расследованием установлено, что учредитель и руководитель ООО "... " Максимова Н.И. является подставным лицом, а расчетный счет данного юридического лица, на который были перечислены денежные средства, открыт в ПАО Банк "... " на основании подложного паспорта генерального директора.

Часть похищенных денежных средств в сумме 15.087.599 рублей сумма была заблокирована банком в связи с проводимой по указанному факту проверкой.

01 октября 2021 года на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы наложен арест на указанные денежные средства в сумме 15.087.599 рублей сумма.

09 октября 2023 года заместитель начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста указанных денежных средств сроком на шесть месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску, других имущественных взысканий, защиты прав потерпевшего.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года ходатайство удовлетворено, срок ареста указанных денежных средств продлен на шесть месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дубовой А.А. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста вышеназванных денежных средств. Указывает на отсутствие в представленном материале постановления о продлении срока следствия до 18 апреля 2024 года и указания на конкретные действия, для целей которых продлен арест. Отмечает, что ООО "... " не несет ответственность за действия обвиняемых и подозреваемых. Указывает, что решением арбитражного суда указанное юридическое лицо признано банкротом, введено конкурсное производство. Приводит положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок ареста и продления срока ареста имущества. Отмечает, что в Арбитражный суд г. Москвы поступили требования ИП ООО "... " о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15.186.037, сумма, то есть потерпевшим в полной мере реализуются права как кредитора в процедуре банкротства и какие-либо дополнительные меры обеспечения сохранности денежных средств не требуются. Указывает, что следственные действия по уголовному делу не проводятся.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Принимая решение о продлении срока ареста указанных денежных средств, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные материалы и, мотивируя свои выводы, обоснованно согласился с позицией следствия о наличии оснований для сохранения ареста, наложенного на вышеназванные денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "... ", и для продления срока действия данной меры процессуального принуждения.

При этом суд принял во внимание, что, по версии следствия, денежные средства в сумме 15.087.599 рублей сумма, находящиеся на расчетном счете ООО "... ", похищены у ИП ООО "... ", то есть получены в результате преступных действий неустановленных лиц, поэтому в ходе расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части решения по гражданскому иску, других имущественных взысканий наложен арест на указанные денежные средства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста имущества вынесено с соблюдением уголовно-процессуального закона с согласия соответствующего должностного лица, при этом в обоснование ходатайства представлены необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные следствием материалы уголовного дела, полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и изложенными в нем доводами, в связи с чем оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Решение о продлении срока ареста вышеназванных денежных средств принято судом в период, когда расследование по уголовному делу было возобновлено, соответствует положениям ч. 2 ст. 115 УПК РФ. Как верно отмечается судом первой инстанции, решение арбитражного суда о признании ООО "... " несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года, которым продлен срок ареста денежных средств в сумме 15.087.599 рублей сумма, находящихся на расчетном счете ООО "... " в ПАО Банк "... ", сроком до 18 апреля 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий