Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24926/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.., осужденного Аргунова Р.А. и его защитника адвоката Мартыновой К.В., представителя филиал N6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве - ..., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аргунова Р.А. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Аргунова Р.А,...

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя уголовно - исполнительной инспекции, не возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года Аргунов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет.

15 ноября 2021 года Аргунов Р.А. поставлен на учет в филиал N6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, дата истечения испытательного срока - 24 августа 2025 года.

Аргунов Р.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Аргунов Р.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда и обращает внимание, что судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, суд установилотсутствие компрометирующих фактов в поведении Аргунова, положительные характеристики, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также принял во внимание, что представитель уголовно-исполнительной инспекции просил удовлетворить ходатайство осуждённого, но при этом, суд вынес решение, противоречащее установленным фактическим обстоятельствам. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику. Просит постановление суда отменить, принять новый судебный акт, которым ходатайство осужденного удовлетворить, отменить условное осуждение и снять с него судимость.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу и ч. 1 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании с участием осужденного и представителя учреждения, надзирающего за исполнением осужденным приговора суда.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточной полнотой мотивированы.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку обстоятельствам, на основании которых судом принято обжалуемое решение, и не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, отмечает, что обстоятельства, на которые он ссылается в ходатайстве, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после постановления приговора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находя нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Аргунова Р.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья