Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24958/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Якушовой А.Н, представителя заинтересованного лица Юнилевер Глобал АйПи Лимитед - адвоката Ткаченко О.А, при ведении протокола помощником Густын С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко О.А.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 21 апреля 2023 г. в части разрешения наложения ареста на имущество по уголовному делу в отношении обвиняемого Анчевского И.В. - принадлежащее... исключительное право на товарный знак...

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора на апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится возбужденное 30.06.2022 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ уголовное дело, по которому к уголовной ответственности привлечен генеральный директор... Анчевский И.В, обвиняемый в совершении в соучастии с неустановленными лицами хищения мошенническим путем.., сумма с причинением... ущерба в особо крупном размере. Анчевский И.В. находится в розыске.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму... рублей.

Установив в ходе расследования, что стоимость исключительных прав на 22 товарных знака... (в том числе товарного знака...) составляет 8.200.000 рублей, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на исключительные права по 22 товарным знакам в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения реализации в какой-либо форме принадлежащего обвиняемому Анчевскому И.В. капитала...

21.04.2023 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы ходатайство удовлетворено - разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Анчевского И.В. - исключительные права на 22 товарных знака.., в том числе на товарный знак.., с запретом на совершение сделок и регистрационных действий, влекущих отчуждение товарных знаков.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко О.А. в интересах Юнилевер Глобал АйПи Лимитед просит постановление суда от 21.04.2023 г. в части наложения ареста на товарный знак... отменить, указывая, что данный товар знак не принадлежит... с 2003 г, правообладателем этого товарного знака по зарегистрированному 27.06.2022 г. договору является компания Юнилевер Глобал АйПи Лимитед, которая не связана с обвиняемым и с.., предусмотренные ст. 115 ч. 3 УПК РФ основания для ареста товарного знака... отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей решение, не допущено.

При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 165, ст. 115 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ст. 29 ч. 2 п. п. 9, 9.1 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного ходатайства следователя, которое было вынесено надлежащим лицом по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования и с согласия соответствующего руководителя.

При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые материалы дела, которые судом были исследованы в полном объеме и на основе которых установлены фактические обстоятельства дела, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства.

Основанные на результатах проводимого расследования и подтвержденные определенными материалами дела доводы следователя о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемого Анчевского И.В, в том числе в части на товарный знак.., свидетельствуют о правильности принятого судом решения об удовлетворении ходатайства органа следствия в этой части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение судьей было принято на основе представленных следователем материалов, в том числе на основе заключения специалиста от 14.04.2023 г. о стоимости портфеля прав на результаты интеллектуальной деятельности (товарные знаки), в котором в частности указано, что товарный знак... действует в настоящее время и его правообладателем с 26.01.2000 г. до 04.02.2028 г. является...

Обстоятельства приобретения иными лицами имущества, в данном случае товарного знака.., подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела и могут быть оценены следователем в совокупности с иными собранными и собираемыми по делу доказательствами.

Компания Юнилевер Глобал АйПи Лимитед не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в ином установленном законом порядке, в том числе вправе обратиться в орган следствия, поскольку в силу ст. 115 ч. 9 УПК РФ арест, наложенный на имущество, в определенных случаях может быть отменен на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2023 г. в части разрешения наложения ареста на имущество - принадлежащее обвиняемому Анчевскому И.В. зарегистрированное на... исключительное право на товарный знак... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: