Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24970/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., представителя Козловой И.Р. - Федорова Г.Б., представившего доверенность, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Козловой И.Р. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Козловой И.Р., признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы, выраженное в невыполнении установленного порядка уведомления заявителя о принятых решениях по уголовному делу N 12101450019000274, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части жалоба заявителя Козловой И.Р. оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя Козловой И.Р. - Федорова Г.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Козлова И.Р. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выразившееся в невыполнении установленного порядка уведомления заявителя о принятых решениях по уголовному делу с разъяснением права обжалования данных решений; признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выразившееся в невыполнении комплекса мероприятий, направленных на полное и обстоятельное расследование уголовного дела; признать незаконным и необоснованным очередное постановление следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы о приостановлении предварительного следствия; обязать руководителя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года частично удовлетворена жалоба заявителя Козловой И.Р, признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выраженное в невыполнении установленного порядка уведомления заявителя о принятых решениях по уголовному делу N 12101450019000274, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части жалоба заявителя Козловой И.Р. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Козлова И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, послужившие основанием для ее обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд уклонился от исследования фактических обстоятельств дела и не установилпричины неисполнения следователем своих должностных обязанностей по розыску преступников. Полагает, что суд не сделал выводов относительно общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, не проверил обоснованность действий и решений следователя до 06 октября 2023 года и не отразил свои выводы в судебном решении. Заявитель Козлова И.Р. просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выраженное в невыполнении полного комплекса мероприятий, направленных на полное и обстоятельное расследование уголовного дела, отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Козловой И.Р, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19 февраля 2021 года СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Козловой И.Р. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, постановления следователя отменялись заместителями Тверского межрайонного прокурора г. Москвы, давались конкретные указания о проведении необходимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, также вносились представления и требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенного в ходе следствия. Так 19 февраля 2021 года вынесено представление об устранении нарушений требований уголовного-процессуального законодательства, в связи с неуведомлением заявителя о результатах доследственной проверки; 06 октября 2021 года - об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ; 20 июня 2022 года - об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с ненадлежащим расследованием уголовного дела, непроведением следственных действий, направленных на сбор доказательств; 21 июня 2022 года первым заместителем Тверского межрайонного прокурора города Москвы удовлетворена жалоба Козловой И.Р. от 14 июня 2022 года в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства со стороны должностных лиц СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы в ходе расследования уголовного дела. 06 октября 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем Чернышовой М.В.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу заявителя Козловой И.Р, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обосновал свое решение тем, что доводы жалобы заявителя о допущенной волоките при расследовании уголовного дела были удовлетворены прокурором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, что не лишает заявителя права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что требование о признании очередного постановление о приостановлении незаконным не образует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, а суд в порядке статьи 125 УПК РФ не вправе давать указания следователю, руководителю следственного органа о выполнении тех или иных процессуальных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя Козловой И.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2023 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Козловой И.Р, признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выраженное в невыполнении установленного порядка уведомления заявителя о принятых решениях по уголовному делу N 12101450019000274, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части жалоба заявителя Козловой И.Р. оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Козловой И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова