Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24971/2023

Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А., при помощнике судьи Томилиной Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио, при рассмотрении в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе Бугаевского Н.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 23 июня 2023 года, по которому продлён арест

на имущество иных лиц, не являющихся обвиняемым, до 30.09.2023 г, с сохранением ранее установленных судом запретов, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио и мнение прокурора, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК РФ находится уголовное дело N 11602007703000035 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что фио, являясь председателем правления ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в период с 01.04.2015 г. по 25.01.2016 г, действуя при пособничестве фио, сотрудника банка фио, директора иностранной организации "ТУРИНВЕСТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" фио и неустановленных лиц совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств банка в особо крупном размере на общую сумму сумма, безвозмездно перечислив их под видом покупки банком валюты на счета подконтрольных иностранных организаций "ТУРИНВЕСТ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" и "Фромарк Инвестментс Лимитед".

К уголовной ответственности привлечен фио, который покинул РФ, обьявлен в розыск. 25.01.2018 г. он был задержан на адрес. 07.11.2018 г. в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по двум эпизодам преступлений, каждое предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что потерпевшим по данному делу признан ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", которым заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере сумма.

Также следствием установлено, что супругой фио - фио, паспортные данные и их сыном Бугаевским Никитой Александровичем, паспортные данные в Московском банке

ПАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, д. 6, соответственно 03.02.2016 и 28.01.2016 открыты счета, на которых находится сумма.

фио 22.04.2016 в ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК"

(в настоящее время присоединено к ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК") по адресу: адрес открыты счета, на которых находится сумма.

фио и ее дочерью - фио, паспортные данные открыты счета: в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" по адресу: адрес, соответственно 29.02.2016 и 30.03.2016, на которых находится сумма; в дополнительных офисах адрес Банк" "Университетский" по адресу: адрес и "БалтАвтоТрейд" по адресу: адрес, соответственно 04.03.2016 и 29.03.2016, на которых находится сумма.

фио открыты счета: 29.03.2016 в дополнительном офисе Филиала ПАО Банк адрес в адрес Черёмушки" по адресу:

адрес, на которых находится сумма; 29.03.2016 в дополнительном офисе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" адрес по адресу: адрес, на которых находится сумма; 04.02.2016 депозит в дополнительном офисе "Отделение "Университет" адрес по адресу: адрес, на котором находится сумма.

Согласно данным, представленным УФНС России по адрес, сведения о доходах фио и Бугаевского Н.А. за 2010-2015 гг, а также фио за 2010, 2011, 2013, 2015 гг. отсутствуют. Доходы фио за 2012 г. составили сумма, за 2014 г. - сумма.

11.08.2016 г. и 27.09.2016 г. постановлениями Басманного районного суда адрес разрешено наложение ареста на денежные средства указанных лиц.

Срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа - первым заместителем Председателя СК РФ фио до 90 месяцев, то есть до 30.09.2023 г.

По ходатайству ст. следователя по ОВД первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ Басманным районным судом адрес 23.06.2023 года продлён арест

на имущество иных лиц, не являющихся обвиняемым, а именно, до 30.09.2023 г, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе

Бугаевский Н.А, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование указывает на то, что деньги на счету, который арестован по постановлению суда, принадлежали его бабушке, которая после продажи дачи положила их на его счет.

Просит учесть, что по достижению 18-летнего возраста данные денежные средства он не может снять по причине наложенного ареста на счет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящиеся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ срок ареста на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлён, если не отпали основания для его применения.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался приведенными требованиями уголовно-процессуального закона, оценил все значимые обстоятельства для разрешения заявленного следователем ходатайства о продлении ареста на имущество и с достаточной полнотой мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции исследовал необходимые для разрешения ходатайства следователя материалы и пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления в соответствии со ст.115.1 УК РФ ареста на денежные средства, находящегося у других лиц, не являющихся подозреваемой, обвиняемой.

Доводы следствия судом проверены и обоснованно указано, что снятие ареста с оспариваемого имущества может повлечь его отчуждение, иное распоряжение, что может негативно отразиться на возможности возмещения материального вреда, в случае постановления обвинительного приговора по делу. Также суд учитывал, что размер денежных средств, на которые наложен арест, не превышает размер ущерба, причиненного преступлением. Судом было учтено и то, что предварительное следствие не завершено и все значимые для дела обстоятельства устанавливаются, в том числе, проверке следственным путем подлежат документы, прилагаемые Бугаевским Н.А. к апелляционной жалобе, на которых он обосновывает принадлежность ему денежных средств.

Суд правильно установил, что продление срока ареста на имущества необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения прав и законных интересов потерпевших (гражданских истцов), что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, отвечает назначению уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалованного решения, равно, как нарушения прав Бугаевского Н.А, судом не допущено, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым до 30.09.2023 г.

продлён арест

на денежные средства, находящиеся на счетах:

-...

с сохранением ранее установленных судом запретов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бугаевского Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио