Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24975/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием:

заявителя Тарханова М.В, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06.03.2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Тарханова М.В, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Зиновой С.Н, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного органа, выразившееся в не проведении проверки в порядке ст.144-145 УЦПК РФ по его заявлению о фальсификации служебных документов при выполнении ст.217 УПК РФ.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность действий должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что его заявление содержит признаки преступления, доказательства и подлежало регистрации как заявление о преступлении, по которому необходимо провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию в стадии досудебного производства.

Заявителем обжаловалось бездействие должностного лица следственного органа, который в ответ на обращение Тарханова в следственный комитет с заявлением о фальсификации документов при выполнении с ним ст.217 УПК РФ, рассмотрел его как обращение.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался в своем постановлении на Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и соответствующих Инструкций, которые не противоречат требования действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что действительно, в заявление, поданном в СК, заявитель фактически выражает свое несогласие с действиями следователя при производстве с ним требований ст.217 УПК РФ. Такие жалобы подлежат рассмотрению судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не требуют отдельной регистрации как заявление о преступлении, поскольку не содержат признаков какого-либо преступления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 06.03.2023 г. по жалобе Тарханова М.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: