Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-24981/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, при ведении протокола помощником Хараевым А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Латко Д.К.

на

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы

от 25 октября 2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Кузьминского МРСО г. Москвы по материалу проверки КУСП N 126пр-2023.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Латко Д.К. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит на основании ст. 125 УПК РФ признать незаконным бездействие Кузьминского МРСО г. Москвы, выразившееся в непроведении в установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ порядке проверки по заявлению Латко Д.К. о преступлении, в неуведомлении заявителя о решении, принятом по заявлению преступлении (КУСП N 126пр-2023).

25.10.2023 г. постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Латко Д.К. просит постановление суда от 25.10.2023 г. отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, указывая, что на момент принятия судом решения прошло 27 суток со дня отмены прокурором постановления от 29.09.2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем у суда имелась возможность возложить на орган расследования обязанность устранить допущенное нарушение, кроме того, ознакомление заявителя в суде с решением об отказе в возбуждении уголовного дела не снимает с органа расследования обязанность уведомить заявителя о принятом решении.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено.

Как установилсудья и как усматривается из материалов производства, в ходе проведения проверки по заявлению Латко Д.К. о преступлении (КУСП N 126пр-2023) следователем Кузьминского МРСО г. Москвы 09.03.2023 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 07.08.2023 г. указанное постановление отменено прокурором.

28.09.2023 г. следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено прокурором 29.09.2023 г, материалы КУСП N 126пр-2023 возвращены в Кузьминский МРСО г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя о бездействии, выразившемся в непринятии по материалу проверки процессуального решения. Одновременно судья указал, что с материалами доследственной проверки, в том числе с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель ознакомлен в рамках производства по настоящей жалобе, в связи с чем судья не установили в данной части бездействия должностных лиц МРСО, которое было бы способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции предоставлены копии уведомлений, направленных следователем в адрес Латко Д.К. 09.03.2023 г, 29.08.2023 г, 28.09.2023 г, 01.12.2023 г. о вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и об их отмене прокуратурой.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 г. об оставлении без удовлетворения жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Кузьминского МРСО г. Москвы по материалу проверки КУСП N 126пр-2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: