Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 10-24984/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., адвоката Наконечного Д.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наконечного Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наконечного Д.А. в защиту интересов осужденного Курташова С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Курташова Сабита.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Наконечного Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наконечного Д.А. в защиту интересов осужденного Курташова С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Курташова Сабита.

06 октября 2023 года в Кузьминский районный суд г. Москвы от адвоката Наконечного Д.А. поступила кассационная жалоба на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, поданная с пропуском срока для кассационного обжалования, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наконечного Д.А. о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Курташова Сабита.

В апелляционной жалобе адвокат Наконечный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом первой инстанции неверно установлено окончание срока кассационного обжалования судебных решений в отношении Курташова С, поскольку Курташов С. не получал копии приговора и апелляционного определения, т.к. согласно расписке, имеющейся в томе 4 уголовного дела, 08 июля 2023 года Курташовым С. был получен только перевод апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года. Указывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что распоряжение суда первой инстанции, которое направлено в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес о вручении копии состоявшихся по данному уголовному делу решений Курташову С, было исполнено. Кроме того, отмечает, что 20 сентября 2022 года Курташовым С. было подано заявление в Кузьминский районный суд г..Москвы о направлении в его адрес копии приговора суда первой инстанции от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 21 марта 2022 года для подготовки кассационной жалобы, которое было зарегистрировано за номером К-66 от 23 сентября 2022 года и поступило в Кузьминский районный суд г..Москвы 06 октября 2022 года вх. N 51781. Считает, что срок кассационного обжалования Курташовым С. был пропущен по уважительной причине. Обращает внимание, что Курташовым С. ранее была подана кассационная жалоба на приговор Кузьминского районного суда г..Москвы от 13 мая 2021 года и направлена в суд первой инстанции за исходящим N K-50 от 18 апреля 2023 года, факт направления жалобы Курташова С. подтверждается реестром об отправлении почтовой корреспонденции, при этом, по независящим от Курташова С. обстоятельствам почтовое отправление с кассационной жалобой в Кузьминский районный суд г..Москвы не поступило.

Просит отменить постановление Кузьминского районного суда г..Москвы от 09 октября 2023 года, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г..Москвы от 13 мая 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч.5 ст.401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Наконечный Д.А. почтовым отправлением направил кассационную жалобу 17 сентября 2023 года, которая поступила в Кузьминский районный суд г. Москвы 06 октября 2023 года.

В связи с пропуском шестимесячного срока кассационного обжалования постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Курташова Сабита.

При этом каких-либо значимых обстоятельств в обоснование причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции адвокатом представлено не было.

Довод адвоката Наконечного Д.А, что Курташовым С. ранее была подана кассационная жалоба на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и направлена в суд первой инстанции за исходящим N K-50 от 18 апреля 2023 года является необоснованным, поскольку, как следует из представленных материалов, в адрес Кузьминского районного суда г. Москвы кассационная жалоба от Курташова С. не поступала (т.4, л.д.198), а за указанным исходящим номером поступило ходатайство от осужденного Курташова С. (т.4, л.д.195-196).

Более того, согласно информации, поступившей из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по адрес, кассационная жалоба от осужденного Курташова С. в отдел специального учета ФКУ ИК-53 не поступала.

Кроме того, в кассационной жалобе адвокат указывает об уважительности пропуска срока кассационного обжалования стороной защиты, однако приводит доводы в обоснование пропуска срока осужденным, которым, как указывает адвокат, была подана кассационная жалоба.

При этом осужденный Курташов С. сам с ходатайством о восстановлении ему срока кассационного обжалования в суд не обращался.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Наконечного Д.А. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Наконечного Д.А. в защиту интересов осужденного Курташова С. о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по уголовному делу в отношении Курташова Сабита, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Полякова Л.Ф.