Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-24990/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., представителя конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. - адвоката Мухина К.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. - адвоката Мухина К.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым продлен до 12 февраля 2024 года срок наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271, открытые в ПАО "Сбербанк", с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации.

Изучив материалы, выслушав мнение представителя - адвоката Мухина К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 12201450150004262, возбужденное 12 апреля 2022 года СО ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 12201450150004263, возбужденное 20 июня 2022 года СУ УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело N 12301450150001795, возбужденное 21 августа 2023 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен N 12201450150004262.

Предварительным следствием установлено, что в период с 01 октября 2020 года по 04 марта 2022 года неустановленные лица, действующие от имени ООО "Виакард", ООО "Рустам Курмаев и партнеры", ООО "РКК "Капитал", действуя путем обмана, под предлогом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис", обратились в данный суд с двумя отдельными заявлениями о признании недействительными платежей, произведенных ООО "Терминал Сервис" в адрес ООО "Татнефть-АЗС-Запад" по договору поставки от 26 мая 2014 года N 7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенному между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад", за период с 01 ноября 2016 года по 06 февраля 2018 года на сумму 564.480.000 рублей и за период с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года на сумму 179.650.000 рублей (всего 744.130.000 рублей) и применении последствий недействительности сделки. Основаниями обращения ООО "Виакард" с указанными заявлениями стало якобы отсутствием реальных поставок нефтепродуктов от ООО "Татнефть-АЗС-Запад" по топливным картам ООО "Терминал Сервис".

Кроме того, предварительным расследованием установлено, что неустановленные лица, в том числе из числа работников ООО "Виакард", ИНН 7842411653, ОГРН 1097847187844, ООО "РКК Капитал", ИНН 5047236498, ОГРН 1195081094779, ООО "Кардпрофит", ИНН 7725831132, ОГРН 1147746626081, имея умысел на совершение хищения денежных средств ООО "Сбытовое объединение "Тверьнефтепродукт" (далее по тексту ООО "СО "Тверьнефтепродукт") и ПАО "Сургутнефтегаз", в неустановленное следствием время, но не позднее 16 мая 2022 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, путем введения в заблуждение Арбитражного суда г. Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис", ИНН 7706617140, ОГРН 1067746509368, добились вынесения определения от 21 января 2022 по делу NА40-168513/18-88-214 "Б", согласно которому признаны недействительными операции по перечислению денежных средств в размере 98.430.000 рублей ООО "Терминал Сервис" по договорам поставки от 01 февраля 2014 N 15ЭК-К/14- 77, от 01 марта 2018 NТС-20180301/3, в пользу ООО "СО "Тверьнефтепродукт", и принято решение взыскать с ООО "СО "Тверьнефтепродукт" в пользу ООО "Терминал Сервис" 98.430.000 рублей, перечисленных по договорам поставки от 01 февраля 2014 N 15ЭК-К/14-77, от 01 марта 2018 N ТС-20180301/3.

12 апреля 2022 года ООО "Виакард" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании обоснованным требование кредитора к ООО "Терминал Сервис" (должник) на сумму свыше 28.000.000.000 рублей.

В случае доведения неустановленными лицами преступных действий до конца ООО "СО "Тверьнефтепродукт" и его учредителю ПАО "Сургутнефтегаз" мог быть причинен имущественный вред на сумму свыше 28.000.000.000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, предварительным расследованием установлено, что в период с 01 октября 2020 года по 25 августа 2021 года неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, от имени ООО "Виакард", ООО "Терминал Сервис" и ООО "РКК "Капитал", путем обмана, под предлогом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис", обратились в данный суд с заявлениями о признании недействительными платежей, произведенных ООО "Терминал Сервис" в адрес ООО "Торговый дом "Нефтьмагистраль" по договорам поставки от 24 февраля 2014 года N 1402/ПК/ТС-20140224, от 21 мая 2015 года N ТС20150521, заключенных между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Торговый дом "Нефтьмагистраль", на общую сумму 525.578.434 рубля 43 копейки, и применении последствий недействительности сделки. Основаниями обращения ООО "Виакард" с указанными заявлениями стало якобы отсутствием реальных поставок нефтепродуктов от ООО "Торговый дом "Нефтьмагистраль" по топливным картам ООО "Терминал Сервис". В действительности, обязательства по оспариваемым договорам сторонами исполнены в полном объеме.

Таким образом, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, от имени ООО "Виакард", ООО "Терминал Сервис" и ООО "РКК "Капитал" путем обмана, под предлогом рассмотрения в Арбитражном суде г. Москвы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис", пытались похитить денежные средства ООО "Торговый дом "Нефтьмагистраль" на сумму свыше 1.000.000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном порядке, 27 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 04 месяца 00 суток, а всего до 22 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2024 года

В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по уголовному делу никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось.

В рамках уголовного дела наложен ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытые в ПАО "Сбербанк" с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации, который продлен в установленном законом порядке на срок до 12 октября 2023 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2019 года ООО "Терминал Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В последующем в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления ООО "Виакард" о признании недействительными платежей, осуществленных должником в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 26 мая 2014 года N7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенному между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад", за период с 01 ноября 2016 года по 06 февраля 2018 года на общую сумму 564.480.000 рублей и за период с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года на общую сумму 179.650.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых заявлений ООО "Виакард" отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 года, а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 года, определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 02 февраля 2022 года Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными платежи по договору поставки от 26 мая 2014 года N7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенному между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад" за период с 07 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года, применил последствия недействительности сделок: взыскал с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу ООО "Терминал Сервис" 179.650.000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Татнефть-АЗС- Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 года, кассационная жалоба ООО "Татнефть-АЗС-Запад" оставлена без удовлетворения.

Определением от 04 марта 2022 года Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными платежи по договору поставки от 26 мая 2014 года N7/10/ПК/ТС-20140527/2, заключенному между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад" за период с 01 ноября 2016 года по 06 февраля 2018 года, применил последствия недействительности сделок: взыскал с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу ООО "Терминал Сервис" 564.480.000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Татнефть-АЗС- Запад" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, апелляционная жалоба ООО "Татнефть-АЗС-Запад" оставлена без удовлетворения.

При этом факт поставки ООО "Татнефть-АЗС-Запад" товара (бензин, дизельное топливо, газ) по договору от 26 мая 2014 года N 7/10/ПК/ТС-20140527/2, для клиентов ООО "Терминал Сервис", на сумму 179.650.000 рублей за период с 07 февраля 2018 года по 31 мая 2018 года и на сумму 564.480.000 рублей за период с 01 ноября 2016 года по 06 февраля 2018 года подтверждается: перечнем операций по реализации топлива держателям топливных карт эмитента ООО "Терминал Сервис" из единой учетной системы 1-С за вышеуказанный период, сменными отчетами по всем АЗС ООО "Татнефть-АЗС-Запад" за вышеуказанный период, кассовыми (фискальными) чеками, полученными из хранилища ОФД за вышеуказанные период, товарными накладными, счетами фактур, показаниями клиентов ООО "Терминал Сервис", отчетом АО "Мастер Процессинг" о предоставлении топлива клиентам ООО "Терминал Сервис", истребованными у клиентов ООО "Терминал Сервис" (получателей топлива) документами.

Также факт поставки ООО "Татнефть-АЗС-Запад" товара (бензин, дизельное топливо, газ) по договору от 26 мая 2014 года N 7/10/ПК/ТС-20140527/2, для клиентов ООО "Терминал Сервис", подтверждается показаниями руководителей ООО "Руслом", ООО "Глобал Инкорпорейтед", ООО "ГТК Некст", ООО "Вуд Флор", ООО "СПЛ Техник рус", ООО "Йола эко", которые подтвердили факт получения топлива за оспариваемый период на АЗС ООО "Татнефть-АЗС-Запад" по топливным картам ООО "Терминал Сервис", а также отсутствием исков в арбитражные суды как к ООО "Татнефть-АЗС-Запад", так и к ООО "Терминал Сервис", о взыскании неосновательного обогащения, либо обязании отгрузки топлива третьим лицам.

Документы, подтверждающие законность сделки между ООО "Терминал Сервис" и ООО "Татнефть-АЗС-Запад", в том числе отпуск нефтепродуктов, были предоставлены ООО "Татнефть-АЗС-Запад" судьям в рамках рассмотрения арбитражных дел, однако, несмотря на это решения судьями приниматься в пользу ООО "Виакард".

Кроме того, в нарушение принципов объективности, независимости и беспристрастности действия конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. направлены на удовлетворение интересов отдельной группы лиц, которые имеют аффилированные связи между собой.

Конкурсными кредиторами ООО "Терминал Сервис" по делу о банкротстве выступают ООО "Виакард", ООО "РКК Капитал" и ООО "Виатех".

Зависимая связь между ООО "Виакард" и ООО "РКК Капитал" прослеживается через руководителя последнего - Курмаева М.Б, а именно его сын Курмаев Р.М. является управляющим партнером "Рустам Курмаев и Партнеры", адвокаты которого представляют интересы ООО "Виакард" и ООО "РКК Капитал" в деле о банкроте ООО "Терминал Сервис", а связь между ООО "Виакард" и ООО "Виатех" прослеживается через единственного учредителя данных организаций Кочарова Г.Р. Кроме того представителем Солтовец М.Ф. по делу о банкротстве ООО "Терминал Сервис" является Паничев Ф.А, который согласно собранным материалам уголовного дела связан с юридической фирмы "Рустам Курмаев и партнеры".

ООО "РКК Капитал" появилась в деле о банкротстве выкупив долг в размере 64.768.000 рублей у ООО "Кардпрофит" в 2021 году, которая в свою очередь выкупила ее у ООО "Виакард" в 2020 году. Данное право требование образовалось якобы в результате неисполнения ООО "Терминал Сервис" обязательств по поставке нефтепродуктов перед ООО "Виакард", которое оплатило за нефтепродукты 64.768.000 рублей в период с 2015 по 2016 года.

Указанные сделки по уступке права требования долга носят явный фиктивный характер, так как согласно анализу деятельности данных организаций, проведенной в ходе предварительного следствия, (в ООО "РКК Капитал" в штате имеется только один работник Курмаев М.Б, прибыль за 2020 год составило всего около 74 тысяч рублей, в ООО "Кардпрофит" также в штате имеется только один работник, в качестве руководителя, доход за 2020 год отсутствует), не могли приобрести право требования долга на указанную сумму. Кроме того, согласно книги покупок ООО "Виакард", подтверждается получение от ООО "Терминал Сервис" товара в период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года на общую сумму 85.801.205 рублей. Учитывая, что деятельностью ООО "Терминал Сервис" является продажа нефтепродуктов по топливным картам, то иной товар кроме как нефтепродукты ООО "Виакард" проданы быть не могли.

В этой ситуации, учитывая наличие явных признаков притворно (мнимого) характера сделок по уступке права требования долга, конкурсный управляющий Солтовец М.Ф. должна была обратиться в суд с иском о признании таких сделок недействительными с целью исключения незаконного участия в деле ООО "РКК Капитал". Вместо этого, конкурсный управляющий Солтовец М.Ф. поддержала такое участие, тем самым помог ООО "Виакард" завуалировать свое определяющую роль в деле о банкротстве ООО "Терминал Сервис" и создать ложные представления о множественности ложно-независимых кредиторов.

Кроме того, действия конкурсного управляющего Солтовец М.Ф. в интересах только кредиторов доказывается незаконным характером продажи ООО "РКК Капитал" 80% доли установлено капитала ООО "Терминал Сервис", а именно после объявления Солтовец М.Ф. торгов 80% доли уставного капитала ООО "Терминал Сервис", Ярышев Л.М. имеющий приоритетное право покупку указанных долей, как учредитель и бывший генеральный директор ООО "Терминал Сервис", направил в адрес Солтовец М.Ф. акцепт- свое согласие на покупку 80% доли уставного капитала, но Солтовец М.Ф. уклонилась от получения акцепта, чем Ярышев Л.М. был лишен преимущественного права приобретения доли и ООО "РКК Капитал" как единственный участник торгов стал собственником ООО "Терминал Сервис" с долей 80% уставного капитала.

Также Солтовец М.Ф. не проводит анализ сделок ООО "Терминал Сервис" с ее контрагентами, имея все необходимые документы, и не проводит работу по истребованию необходимой информации у тех организаций, которые получали нефтепродукты на АЗС ООО "Татнефть-АЗС-Запад" по топливным картам ООО "Терминал Сервис". В случае добросовестности Солтовец М.Ф. ею была бы проведена указанная работа и установлен факт поставки нефтепродуктов ООО "Татнефть-АЗС-Запад", что привело бы к принятию решения судьей в виде отказа в удовлетворении заявлений ООО "Виакард".

Таким образом, одновременное участие в деле о банкротстве ООО "Терминал Сервис" связанных между собой организаций, которые поддерживаются конкурсным управляющем Солтовец М.Ф, указывает на наличие признаков сговора между ними и организации мошеннической схемы в составе группы лиц с целью противоправного завладения денежными средствами принадлежащими ООО "Татнефть-АЗС-Запад", путем оспаривания в арбитражных судах платежей произведенных ООО "Терминал Сервис" в адрес ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (в уставном капитале которого доля участия ПАО "Татнефть" составляет 97, 94%), за поставку нефтепродуктов.

12 апреля 2022 года ООО "Татнефть-АЗС-Запад" признано потерпевшим по уголовному делу.

04 мая 2022 года от представителя потерпевшего Султановой С.А. поступило ходатайство о наложении ареста на расчётные счета ООО "Терминал Сервис" на сумму 744.130.000 рублей, которое следователем удовлетворено.

16 июня 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани вынесено постановление о разрешении наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытые в ПАО "Сбербанк" с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации.

04 июля 2022 года в Вахитовский районный суд г. Казани от конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. поступила апелляционная жалоба на постановление от 16 июня 2022 года Вахитовского районного суда г. Казани.

06 июля 2022 года следователем с участием конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. наложен арест на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации.

07 июля 2022 года следователем с участием ведущего сервис-менеджера ПАО "Сбербанк" Кулебиной О.Ю. составлен протокол о наложении ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытый в ПАО "Сбербанк" и запрете проведение расходных операций по данному счету.

23 сентября 2022 года решением Верховного суда Республики Татарстан жалоба конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф, в части отмены решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 июня 2022 года удовлетворена, для нового рассмотрения материалы о наложении ареста на счет ООО "Терминал Сервис" возвращены в Вахитовский районный суд г. Казани.

07 октября 2022 года Вахитовским районным судом г. Казани вынесено постановление о разрешении наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытые в ПАО "Сбербанк" и запрете проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года продлен срок наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытые в ПАО "Сбербанк" с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации, сроком до 12 октября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года продлен до 12 февраля 2024 года срок наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271 открытые в ПАО "Сбербанк" с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. - адвокат Мухин К.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о возможности наложения ареста в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество ООО "Терминал Сервис", а также о его продлении в порядке ст. 115.1 УПК РФ; судом проигнорированы фактические данные, полученные в ходе расследования, определение Верховного Суда Российской Федерации, а также Определения Арбитражного суда г..Москвы от 06 сентября 2023 года. Указывает, что в настоящее время у ООО "Терминал Сервис" отсутствует право требования к ООО "Татнефть-АЗС-Запад", и отсутствует какая-либо правовая возможность взыскать с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" денежные средства, в связи с указанным обстоятельством продление меры процессуального принуждения в виде ареста расчетного счета ООО "Татнефть-АЗС-Запад" незаконно и необоснованно, в связи с отсутствием возможности взыскания с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" каких-либо денежных средств. Кроме этого считает, что суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пришел к необоснованному выводу о возможности продления срока ареста на имущество должника, в отношении которого введено конкурсное производство, а органами предварительного расследования были инициирована незаконная процедура наложения ареста в судебном порядке по уголовному делу N 12201920017000533 на имущество ООО "Терминал Сервис", нарушающая права и законные интересы ООО "Терминал Сервис" и иных кредиторов, в рамках дела о банкротстве, что фактически блокирует возможность производства по делу о банкротстве ООО "терминал Сервис".

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока наложения ареста на имущество ООО "терминал Сервис", принял незаконный судебный акт, которым нарушил как прав третьего лица, так и конкурсных кредиторов. Также полагает, что продление срока наложения ареста на имущество ООО "Терминал Сервис" существенно затрудняет процедуру банкротства, поскольку фактически лишает возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершения предусмотренной законом процедуры. Ссылаясь на то, что постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года установлено обстоятельство о невозможности наложения ареста на имущество ООО "Терминал Сервис", постановлением Сургутского городского суда от 21 ноября 2022 года по итогам рассмотрения ходатайства следователя о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Терминал Сервис" суд отказал следователю в аресте денежных средств, адвокат Мухин К.А. просит отменить постановление Тверского районного суда г..Москвы от 11 октября 2023 года, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество ООО "Терминал Сервис", поскольку продление срока ареста существенно затрудняет процедуру банкротства ООО "Терминал Сервис", так как фактически лишает возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершения предусмотренной законом процедуры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на поступающие денежные средства, а также продления срока наложения ареста на имущество.

Ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, а также на все иное имущество в пределах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" и составил конкурсную массу данной организации, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления указанной меры процессуального принуждения, при этом руководствовался положениями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 115 УПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, а также на все иное имущество в пределах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" и составил конкурсную массу данной организации, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения на период предварительного расследования сохраняется, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение обеспечительных мер в виде ареста на поступающие денежные средства не преследует цели реализации этого имущества, а направлено на его сохранение. В данном случае собственник арестованного имущества на основании судебного постановления лишен возможности распоряжаться им, а именно совершать проведение расходных операций по данному счету. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы адвоката Мухина К.А. о невозможности продления ареста на имущество в связи с наличием постановлений Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2022 года и Сургутского городского суда от 21 ноября 2022 года, которыми установлено обстоятельство о невозможности наложения ареста на имущество ООО "Терминал Сервис", и отказано следователю о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Терминал Сервис" следователю в аресте денежных средств, являлись предметом исследования суда первой инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленную в судебном заседании копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года, однако считает, что указанное решение не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Мухина К.А, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. - адвоката Мухина К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым продлен до 12 февраля 2024 года срок наложения ареста на поступающие денежные средства в пределах суммы 744.130.000 рублей, на счет ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) N 40702810538120013271, открытые в ПАО "Сбербанк" с запретом на проведение расходных операций по данному счету, а также на все иное имущество в переделах суммы 744.130.000 рублей, которое поступит в ходе конкурсного производства ООО "Терминал Сервис" (ИНН 7706617140) и составит конкурсную массу данной организации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" Солтовец М.Ф. - адвоката Мухина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова