Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-24995/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора фио, заявителя фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Даянов М.Р, в интересах фио с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление должностного лица ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 02.06.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Даянов М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указанные мероприятия не исполнены; по делу допущена волокита; просит отменить постановление суда, принять решение по жалобе.

В судебном заседании заявитель Даянов М.Р. поддержал доводы жалобы, прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд, кроме прочего, выясняет наличие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как верно установлено судом из содержания жалобы, обжалуемое заявителем постановление оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 02.06.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению фио о преступлении - отменено и.о.заместителя прокурора адрес фио, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет обжалования и основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: