Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25000/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Дмитрашко М.В, при ведении протокола помощником Беляковой Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой М.А. в защиту осужденного Тимури Р.М.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 г, которым

Тимури..,... паспортные данные, осужденному по приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.06.2022 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 5 лет, отменено условное осуждение и назначено реальное отбывание наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указано на исчисление срока отбывания наказания со дня прибытия Тимури Р.М. в колонию после установления места нахождения и задержания данного осужденного.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.06.2022 г. Тимури Р.М. осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор вступил в законную силу 20.07.2022 г. и 23.08.2022 г. поступил на исполнение в филиал N 11 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

03.03.2023 г. и 11.05.2023 г. Тимури Р.М. продлен испытательный срок всего на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность: дважды в месяц являться в инспекцию.

12.09.2023 г. в Люблинский районный суд г. Москвы поступило представление администрации филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене Тимури Р.М. на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ и ст. 190 ч. ч. 2, 4 УИК РФ условного осуждения и реальном исполнении назначенного по приговору наказания.

10.10.2023 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы представление контролирующего органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова М.А. в защиту интересов Тимури Р.М. просит решение суда от 10.10.2023 г. отменить, указывая, что суд должным образом не проверил представление инспекции, в том числе и полноту проведенных розыскных мероприятий, при этом достаточных оснований для отмены в отношении Тимури Р.М. условного осуждения не имеется, представление было рассмотрено судом без участия осужденного, чем нарушены права Тимури Р.М.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении Тимури Р.М, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено каких-либо иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установилсуд по исследованным материалам, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением об отмене условного осуждения, Тимури Р.М. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, неоднократно Тимури Р.М. предупреждался об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, за допущенные нарушения ему дважды продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, тем не менее, Тимури Р.М. должных выводов не сделал, систематически не являлся в инспекцию, в феврале 2023 г. был привлечен к административной ответственности, по месту жительства и по иным возможным адресам не был обнаружен, менял местожительства без уведомления инспекции, скрылся от контроля, объявлен в розыск.

Указанные данные о поведении Тимури Р.М. в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей и пренебрежительном к ним отношении, условный режим отбывания наказания не оказал должного воздействия на поведение осужденного, Тимури Р.М. на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Тимури Р.М. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного по приговору от 10.06.2022 г.

Сведений о наличии у Тимури Р.М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, инспекцией в полном объеме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результат не дали и в связи с неустановлением места нахождения был объявлен розыск осужденного. По причине нахождения Тимури Р.М. в розыске судом представление инспекции было рассмотрено без участия осужденного, но с привлечением к участию в деле защитника.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 г. в отношении осужденного Тимури... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: