Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 10-25004/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Лепешевой М.А., представителя заинтересованного лица Шульга В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепешевой М.А., в защиту интересов Стукалова П.А., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым до 21 ноября 2023 года продлен срок ареста, наложенного на имущество - денежные средства Стукалова П.А., с сохранением ранее установленных запретов.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 апреля 2023г. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Потерпевшим по уголовному делу признан Б, которому причинен ущерб на сумму ** рублей.

Срок следствия по делу продлен до 21 ноября 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года в рамках данного уголовного дела разрешено наложение ареста на имущество Стрекалова - денежные средства, расположенные на счете в АО "**" на сумму **рублей.

В Гагаринский районный суд г. Москвы обратился следователь с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество Стукалова, которое постановлением суда удовлетворено, срок наложения ареста продлен до 21 ноября 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Лепешева считает обжалованное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что Стукалов не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Вывод суда об адекватности применения данной обеспечительной меры, а так же о соразмерности ущерба сумме денежных средств, на которые наложен арест не обоснованы и не подтверждаются представленными материалами дела. Не имеется в материалах дела сведений, что денежные средства находящиеся на счетах Стукалова имеют какое-либо отношение к преступлению, добыты преступным путем. Не приведено судом мотивов необходимости продления наложения ареста на имущество Стукалова. Просит постановление отменить, Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законный представитель. Неявка без уважительной причины указанных лиц, своевременно извещенных о месте, времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заинтересованного лица Стукалова и его представителя о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16 октября 2023 года.

16 октября 2023 года в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о надлежащем извещении Стукалова и его представителя не выяснялся, возможность рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие указанных лиц с участниками процесса не обсуждалась.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются такими нарушениями, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вместе с тем, учитывая явку в суд апелляционной инстанции представителя Стукалова - адвоката Лепешевой, представителя по доверенности Шульги и извещение Стукалова надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, находит возможным вынести новое решение - об удовлетворении ходатайства старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности- "Дистанционные хищения" СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мирзояна о продлении срока ареста, наложенного на имущество Стукалова - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Стукалова на 01 месяц, то есть до 21 ноября 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, с приведением обоснования необходимости продления указанного ареста.

Основания, по которым судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Стукалова в финансово-кредитных учреждениях, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Арест на денежные средства наложен в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения защиты гражданских прав потерпевшего от преступления, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что на указанных счетах находятся денежные средства, добытые преступным путем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о продлении срока наложения ареста на денежные средства основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года о продлении срока наложения ареста на имущество Стукалова П.А. отменить.

Ходатайство старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мирзояна Т.А. о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу N ** - удовлетворить.

Продлить срок ареста, наложенного на денежные средства ** рублей, находящиеся на банковском счете АО "**" N **Стукалова Павла Алексеевича, сохранив ранее установленные ограничения, в виде запрета на распоряжение и пользования ими на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья