Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-25006/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Лепешевой М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепешевой М.А. в защиту интересов С... П.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года, которым до 21 ноября 2023 года продлён срок ареста, наложенного на имущество - денежные средства С... П.А. и других лиц, с сохранением ранее установленных запретов.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы своей жалобы, а так же мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 апреля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Потерпевшим по уголовному делу признан Б... Ю.А, которому причинён ущерб на сумму 44 300 000 рублей.

Срок следствия по делу продлён до 21 ноября 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года в рамках данного уголовного дела разрешено наложение ареста на имущество С... П.А. и других лиц - денежные средства, расположенные на счете в АО "Райфайзенбанк" на сумму 44 300 000 рублей, а также в других банках и на иные суммы.

В Гагаринский районный суд г. Москвы обратился следователь с ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество С... П.А. и других лиц, которое постановлением суда удовлетворено, срок наложения ареста на имущество С... П.А. и других лиц - денежные средства, продлён до 21 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лепешева М.А. считает обжалованное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что С... П.А. не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Вывод суда об адекватности применения данной обеспечительной меры, а так же о соразмерности ущерба сумме денежных средств на которые наложен арест, не обоснованы и не подтверждаются представленными материалами дела. Не имеется в материалах дела сведений, что денежные средства находящиеся на счетах С... П.А. имеют какое-либо отношение к преступлению, добыты преступным путём. Не приведено судом мотивов необходимости продления наложения ареста на имущество С... П.А. Просит постановление суда, в части наложения ареста на денежные средства С... П.А, отменить.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законный представитель. Неявка без уважительной причины указанных лиц, своевременно извещенных о месте, времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

В материалах отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заинтересованного лица С... П.А, его представителя и других лиц о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 16 октября 2023 года.

16 октября 2023 года в судебном заседании суда первой инстанции вопрос о надлежащем извещении С... П.А, его представителя и других лиц, на чье имущество продлен арест, не выяснялся, возможность рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие указанных лиц с участниками процесса не обсуждалась.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются такими нарушениями, которые путём ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного решения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вместе с тем, учитывая явку в суд апелляционной инстанции представителя С... П.А. - адвоката Лепешевой М.А, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, находит возможным вынести новое решение - об удовлетворении ходатайства старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "Дистанционные хищения" СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мирзояна Т.А. о продлении срока ареста, наложенного на имущество С... П.А. - денежные средства и других лиц, находящиеся на расчётных счетах банков на 01 месяц, то есть до 21 ноября 2023 года.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлён в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей ст. 115 настоящего Кодекса, может быть продлён в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста наложенного на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица, с приведением обоснования необходимости продления указанного ареста.

Основания, по которым судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах открытых на имя С... П.А. и других лиц в финансово-кредитных учреждениях, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не возникло. Арест на денежные средства наложен в рамках возбужденного уголовного дела, в целях обеспечения защиты гражданских прав потерпевшего от преступления, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что на указанных счетах находятся денежные средства, добытые преступным путём.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство о продлении срока наложения ареста на денежные средства основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 16 октября 2023 года о продлении срока наложения ареста на имущество С... П.А. и других лиц - отменить.

Ходатайство старшего следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - "дистанционные хищения" СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Мирзояна Т.А. о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу N... - удовлетворить.

Продлить срок ареста, наложенного на денежные средства 15.000.000 рублей, находящиеся на банковских счетах АО "Райфайзенбанк": N... на имя Ш... ; N... на имя К... N... на имя С... ; N... на имя Г... ; N... на имя Ш... ; N... на имя Я... ; N... на имя А... ; N... на имя М... ; N... на имя Б... А... ; N... на имя К... ; N... на имя Ш... ; N... на имя И... ; N... на имя И... ; N... на имя М... ; N... на имя Б... ; N... сохранив ранее установленные ограничения, в виде запрета на распоряжение и пользования ими на 01 месяц 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко