Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-25007/2023

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.;

защитника-адвоката Оглоблина А.Н, представившего удостоверение N 7943 и ордер N 9/43 от 11 декабря 2023 года;

осужденной Салыховой А.Т, потерпевшей М***, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей М***, на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года, которым

Салыхова А*** Т***, ********, ранее не судимая, -

-осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена осужденной до вступления приговора в законную силу.

Указаны реквизита для оплаты штрафа. В настоящее время штраф оплачен.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей М***. о компенсации морального вреда на сумму 60 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы об усилении наказания, мнение адвоката, осужденной и прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салыхова А.Т. признана виновной в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 июня 2023 года, в г.Москве, в отношении сотрудника эксперта (контролера) 1 категории 5 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским транспортом ГКУ "***" г.Москвы М***, находящейся в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салыхова виновной себя признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая, не оспаривая доказанность вины Салыховой и квалификацию ее действий, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Полагает, что назначенное Салыховой наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести. Поскольку потерпевшему не возмещен причиненный преступлением вред, просит изменить приговор и назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях защитник не согласен с доводами жалобы и считает назначенное Салыховой наказание законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

В возражениях прокурор, также просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как усматривается из приговора, Салыхова свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при согласии прокурора и потерпевшей.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание Салыховой назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, а доводы жалобы о том, что суд не учел имеющих для дела обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает голословными.

Судом, в качестве смягчающих обстоятельств, отнесены: наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья самой осужденной и ее близких, а также оказание материальной помощи родственникам.

Оснований полагать, что судом незаконно учтена указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств при назначении наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Салыховой более строго наказания, чем штраф, суд не усмотрел, исходя из обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, и свои выводы мотивировал.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Исходя их всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд правомерно и мотивированно посчитал, что для достижения целей, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, Салыховой возможно назначить наказание в виде штрафа, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Салыховой наказание в виде штрафа, который оплачен, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для назначения более строгого наказания, апелляционная инстанция также не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2023 года в отношении

Салыховой А*** Т*** оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобу через районный суд, по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин