Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 10-25011/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 декабря 2023 года апелляционную жалобу осужденного фио на приговор

Измайловского р

айонного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым

Серебряков Александр Станиславович паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешены исковые требования, заявленные Курдиной С.А, решен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Серебряков А.С. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах:

18 апреля 2023 года в отношении имущества Аксеновой С.А. стоимостью сумма;

26 апреля 2023 года в отношении имущества Курдиной С.А. стоимостью сумма.

В судебном заседании Серебряков А.С. признал вину по предъявленному обвинению, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Серебряковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе награды за участие в СВО, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, просит изменить наказание и уменьшить его срок.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соразмерным содеянному.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд, удостоверившись, что Серебрякову А.С. понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, Серебряков А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно постановилприговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ как за хищение имущества Аксеновой С.А, так и за хищение имущества Курдиной С.А.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, награждения за участие в боевых действиях, наличие заболеваний у осужденного и его родственников.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при определении вида и размера наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение при определении вида размера наказания, новых обстоятельств, влекущих изменение приговора в этой части, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года в отношении Серебрякова Александра Станиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий