Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25022/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., адвоката Горевого К.Н., действующего в интересах Бургова В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Позднякова А.Н., на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище Бургова Владимира Александровича, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1, кв. 228.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Горевого К.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Позднякова А.Н, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года разрешено производство обыска в жилище Бургова В.А, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1, кв. 228, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов и электронных носителей информации, имеющих значение для уголовного дела и деятельности АО "Сталкерсофт" и ООО "Постмэн", а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Поздняков А.Н, действующий в интересах Бургова В.А, находит постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку было разрешено проведение обыска в жилище лица, не являющегося участником уголовного процесса, при отсутствии в представленных суду материалах сведений, дающих основание полагать, что по месту проведения обыска могут находиться интересующие следствие предметы и документы. Полагает, что органом предварительного расследования Бургов В.А. искусственно исключен из процесса, будучи лишенным процессуального статуса, но в ходатайстве следователя Бургов В.А. обозначен как лицо, принимавшее непосредственное участие в совершении преступления. Ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела отсутствует описание программного обеспечения, оснований для возбуждения уголовного дела и для проведения обыска не имелось, адвокат Поздняков А.Н. просит отменить постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года о разрешение проведения обыска в жилище Бургова В.А, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Айвазовского, д.1, кв. 228.

Проверив представленный материал, выслушав выступление участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленного материала следует, что уголовное дело N 12302450020000044 возбуждено 26 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 146 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 08 августа 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 05 месяцев, то есть до 26 октября 2023 года.

В обоснование заявленного ходатайства следователем были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости проведения обыска в жилище Бургова В.А.

Разрешение о производстве обыска дано судом в соответствии с процедурой, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в период срока предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии конкретных фактических обстоятельств для разрешения производства обыска в жилище Бургова В.А, поскольку в ходе предварительного расследования получены достаточные данные, дающие основания полагать, что в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела. Эти фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в данном жилище были представлены суду первой инстанции, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии уголовного судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Указанные факты свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.29 и ст.182 УПК РФ и принял решение о разрешении производства обыска в указанном жилище.

Принимая во внимание, что неприкосновенность жилища охраняется государством, на производство обыска в соответствии со ст.29 УПК РФ требовалось получение судебного решения, в связи с чем следователь обоснованно обратился в суд с соответствующим ходатайством и постановлением суда не нарушается право собственности на данное имущество.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Позднякова А.Н, действующего в интересах Бургова В.А, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище Бургова Владимира Александровича, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Айвазовского, д. 1, кв. 228, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова