Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 10-25031/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, представителя Безкуцкой А.В. - адвоката Кускова В.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кускова В.А. и заинтересованного лица фио на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа - заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30 октября 2020 года, вынесенного следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области фио, о прекращении уголовного преследования фио и Безкуцкой Александры Владимировны в части, их касающейся, в рамках уголовного дела N...

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

руководитель следственного органа - заместитель начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с ходатайством от 4 августа 2023 года об отмене постановления от 30 октября 2020 года, вынесенного следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области фио о прекращении уголовного преследования фио и Безкуцкой А.В. в части, их касающейся, в рамках уголовного дела N.., как незаконного и необоснованного.

Обжалуемым постановлением от 28 августа 2023 года вышеуказанное ходатайство судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что в отношении нее с 1 ноября 2017 года по 30 октября 2020 года осуществлялось уголовное преследование, которое было прекращено мотивированным постановлением следователя, в связи с отсутствием признаков состава преступления в ее действиях. Отмена постановления без наличия новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, существенно нарушает ее права. В ходатайстве, представленном в суд, отсутствуют какие-либо новые данные, не исследованные при вынесении следователем фио постановления об отказе от уголовного преследования. При этом, ссылка на ее квалификацию и выполнение в составе организованной группы определенной роли, что, по мнению автора ходатайства, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе протоколами обысков и осмотров изъятого, не соответствует представленным документам, поскольку в ходе обыска никаких данных о ее преступной деятельности не изымалось, а изъятые документы, указывают лишь на то, что она занималась бухгалтерской деятельностью, что не является преступлением. Кроме того, все представленные протоколы были получены в ходе предварительного следствия в период до 2020 года и были исследованы следователем фио Таким образом, в постановлении суда отсутствуют указания на конкретные, фактические доводы и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения поданного в суд ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков

В.А. в защиту Безкуцкой А.В. просит постановление суда отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание на то, что 30 октября 2020 года следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области фио было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитной Безкуцкой А.В. по уголовному делу в части, их касающейся, в рамках уголовного дела N... на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ. Считает, что данное постановление следователя является мотивированным и его отмена без наличия новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, нарушает права Безкуцкой А.В. При этом в представленном в обоснование ходатайства материале, вопреки постановлениям и определениям Конституционного Суда РФ, отсутствуют какие-либо новые данные, не исследованные следователем при вынесении постановления об отказе уголовного преследования в отношении Безкуцкой А.В. А ссылка в ходатайстве на квалификацию его подзащитной и выполнение в составе организованной группы определенной роли, что, по мнению автора ходатайства, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе протоколами обысков и осмотров изъятого, не соответствует представленным документам, поскольку в ходе обыска никаких данных о преступной деятельности Безкуцкой А.В. не изымалось. Согласно показаниям свидетелей, Безкуцкая А.В. работала бухгалтером и не осведомлена о преступной деятельности кого-либо.

Кроме того, все представленные протоколы были получены в ходе предварительного следствия в период до 2020 года и были исследованы следователем фио Таким образом, в постановлении суда отсутствуют указания на конкретные, фактические доводы и обстоятельства, свидетельствующие о необходимости удовлетворения поданного в суд ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 214 ч.1.1 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125.1 и ст. 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Исходя из положений ст. 214 ч. 3 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных следователем материалов уголовного дела N.., оно было возбуждено 1 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц. Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с другими делами, при этом, в соответствии с постановлением следователя от 26 марта 2021 года номер уголовного дела был изменен на N... В ходе проведенного расследования была установлена причастность к совершению указанного преступления, совершенного в период 2016-2017 годов фио и Безкуцкой А.В.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя поступившее ходатайство, пришел к правильному выводу о том, что сроки давности привлечения данных лиц к уголовной ответственности, не истекли.

Кроме того, ходатайство руководителя следственного органа - заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отмене постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30 октября 2020 года, вынесенного следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области фио, о прекращении уголовного преследования фио и Безкуцкой Александры Владимировны в части, их касающейся, отвечает требованиям ст. 214.1 УПК РФ, в том числе вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах имеющихся у полномочий.

В соответствии со ст. 214.1 ч. 2 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования, с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства сторон. Указанные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ходатайство руководителя следственного органа фио содержит конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что следователем при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования фио, Безкуцкой А.В. по ст. 172 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ не в полном объеме проверены и учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в отношении указанных лиц, а также учитывая отсутствие надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств и не проведение всех необходимых следственных действия, суд пришел к обоснованному выводу о разрешении отмены постановления от 30 октября 2020 года.

Доводы жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судьей норм уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку все доводы участников процесса, в том числе представителя Безкуцкой А.В. - адвоката Кускова В.А. были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Оснований сомневаться в представленных в суд материалах не имелось.

Кроме того, представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела оказалось достаточно для принятия решения по заявленному ходатайству, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для истребования материалов уголовного дела и исследования его в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа - заместителя начальника 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30 октября 2020 года, вынесенного следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области фио, о прекращении уголовного преследования фио и Безкуцкой Александры Владимировны в части, их касающейся, в рамках уголовного дела N... - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий