Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25033/2023

Московский городской суд в составе: судьи Химичевой И.А., при помощнике Томилиной Е.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Кузикова С.Ю, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 10015 и ордер N 1618 от 20.10.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио и апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, по которому в отношении

Кузикова Сергея Юрьевича -...

удовлетворено представление начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес и отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Симоновского районного суда адрес от 02.12.2022 г, по которому он был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

фио был направлен для отбывания назначенного по приговору суда наказания в исправительную колонию общего режима со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Кузикова С.Ю.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 12.10.2023 года представление было удовлетворено, в отношении осужденного отменено условное осуждение, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда адрес от 02.12.2022 г.

В апелляционной жалобе

адвокат фио в защиту Кузикова С.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование указывает, что суд не принял во внимание то, что осужденный, хотя и пропустил явку в установленные дни, но позже приходил в уголовно-исполнительную инспекцию; он не проходил лечение в НД N2, но проходил реабилитацию в адрес, что осталось без судебной проверки, выразив готовность пройти лечение в НД N 2 адрес, то есть он соблюдал обязанности, возложенные на него по приговору суда.

В апелляционной жалобе

адвокат фио в защиту Кузикова С.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Приводит доводы о том, что при принятии решения суд не дал надлежащей оценки позиции осужденного, который не уклонялся от исполнения наказания, осознал допущенные нарушения и после того, как 15.09.2023 г. суд продлил в отношении него испытательный срок, он не допускал нарушений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении осужденного Кузикова С.Ю. об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Кузикова С.Ю, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд обоснованно исходил из того, что фио после вынесения приговора при постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции дал расписку об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Также суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что фио должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него по приговору суда обязанности: ежемесячная явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от наркомании. Кроме того, в период отбывания условной меры наказания фио совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Уважительных причин, по которым осужденный не исполнял возложенные на него по приговору суда обязанности в материале не содержится, осужденным и защитником в суд первой инстанции и при настоящем рассмотрении суду апелляционной инстанции не представлено.

За период исполнения условной меры наказания, что усматривается из материалов, исследованных в судебном заседании, сведений, положительно характеризующих осужденного не получено.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также о пренебрежительном к ним отношении.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Кузикову С.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Доводы жалобы адвоката фио в обоснование незаконности постановления суда о том, что осужденный не приходил в инспекцию в установленные дни, а вообще посещал уголовно-исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в рамках исполнения приговора суда об условном осуждении на осужденного возлагаются обязанности, которые он должен исполнять, о чем свидетельствует отобранная инспектором у фио подписка. Закон не позволяет произвольного толкования и применения его положений по усмотрению осужденного, и в удобное для него время посещать уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, довод о том, что осужденный уезжал в адрес, где, как указывает адвокат, фио проходил реабилитацию, также не свидетельствует о том, что осужденный исправно выполнял обязанность: пройти лечение от наркомании по месту, установленному в рамках исполнения приговора. При этом, из пояснений фио суду апелляционной инстанции установлено, что он выехал из адрес без письменного разрешения инспектора и документального подтверждения тому, что фио прошел реабилитацию, нет по причине отсутствия у осужденного документов, которые, как он пояснил в суде апелляционной инстанции, ему не выдали. Такие обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что фио завершил реабилитацию в рамках добровольного лечения от наркомании.

Доводы адвоката фио о том, что осужденный все осознал и после вынесения судом 15.09.2023 г. решения о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности, он не допускал нарушений условий и порядка исполнения приговора суда, не влекут отмену постановления суда, при вынесении которого суд дал оценку поведению осужденного в динамике, за весь период исполнения приговора суда, которое не было правопослушным и свидетельствующим о том, что фио намерен исправиться в рамках условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст. 190 УИК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ и о необходимости отмены Кузикову С.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда адрес от 02.12.2022 г. являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С уд апелляционной считает, что при рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении Кузикова С.Ю. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года об отмене условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором Симоновского районного суда адрес от 02.12.2022 г. в отношении

Кузикова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников

- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: