Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25043/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А., заявителя - адвоката Шадури Д.С., представившего удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флидержинским А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шадури Д.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2023, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Шадури Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение адвоката Шадури Д.С, прокурора Федотовой Д.А. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы обратился заявитель адвокат Шадури Д.С, действующий в интересах ***, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного департамента МВД России Федорова И.Г. от 31.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по уголовному делу судебно-медицинского освидетельствования ***

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.10.2023 в принятии к производству жалобы адвоката Шадури Д.С. отказано.

В апелляционной жлобе адвокат Шадури Д.С, действующий в интересах ***, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить и удовлетворить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в принятии жалобы адвоката Шадури Д.С. к производству, суд первой инстанции указал, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства предметом судебной проверки не является.

При этом судом первой инстанции не учтено, что постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства могут быть нарушены права и законные интересы обвиняемого, а также ограничен его доступ к правосудию.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суду первой инстанции надлежало дать оценку соблюдения органами предварительного расследования установленного порядка рассмотрения ходатайства, затрагивающего права и законные интересы обвиняемого.

Допущенные нарушения в силу требований о подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ районному суду не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит дать оценку доводам жалобы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Шадури Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов