Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2000 г. N А09-2064/2000-7 Поскольку оспариваемые решения Совета народных депутатов и распоряжения Администрации изданы в нарушение законодательства, регулирующего порядок создания на местах и использования средств экологического фонда, суд обоснованно признал их недействительными. Однако, взыскивая с Государственного комитета по охране окружающей среды экологический сбор, суд не подкрепил свои выводы нормами права, предусматривающими возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению, дело в данной части передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 июля 2000 г. N А09-2064/2000-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2000 по делу N А09-2064/2000-7, установил:

Прокурор Брянской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными п. 2 Решений Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района N 57 от 10.04.98 и N 98 от 26.01.99 об утверждении приложений N 2, отмене распоряжений администрации Дятьковского района N 864-р от 04.12.98, N 329-р от 06.05.98, N 194-р от 22.03.99, N 295-р от 26.04.99, N 612-р от 16.07.99 и взыскании средств экологического фонда, использованных не по целевому назначению в сумме 42676 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение по делу, как вынесенное без учета фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение суда в части взыскания денежных сумм, использованных не по целевому назначению, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Совет народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района принял Решения N 57 от 10.04.98 и N 98 от 26.01.99 "Об утверждении сметы доходов и расходов средств внебюджетного экологического фонда района и перечня мероприятий, связанных непосредственно с охраной окружающей среды".

В соответствии с утвержденными этими решениями (п. 2) перечнями мероприятий предусматривалось выделение из средств экологического фонда в 1998 г. 100000 руб., а в 1999 г. - 160000 руб. денежных средств для оплаты за аренду помещений, коммунальные услуги, ГСМ, услуги связи, приобретение компьютера и оргтехники, ремонт помещения и строительство гаража для нужд Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области.

На основании вышеназванных решений администрация Дятьковского района приняла Распоряжения N 329-р от 06.05.98, N 864-р от 04.12.98, N 194-р от 22.03.99, N 295-р от 26.04.99, N 612-р от 16.07.99 и выделила из экологического фонда на финансирование указанных мероприятий в 1998 г. - 13750 руб. и в 1999 г. - 28926 руб.

При этом не было учтено, что в соответствии с п. 15 Положения о Государственном комитете РФ по охране окружающей среды, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.97 N 643, финансирование расходов на содержание и функционирование территориальных органов комитета осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Истец просил признать все вышеперечисленные ненормативные акты недействительными исходя из положений Закона РСФСР "Об охране окружающей среды", в соответствии с которыми запрещено расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Разрешая в этой части спор по существу, суд обоснованно руководствовался ст. 21 Закона РСФСР "Об охране окружающей среды", в силу которой средства экологических фондов расходуются на оздоровление окружающей природной среды, населения, проведение мер и программ по охране окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов, научные исследования, внедрение экологически чистых технологий, строительство очистных сооружений, выплату компенсационных сумм гражданам на возмещение вреда, причиненного здоровью загрязнением и иными неблагоприятными воздействиями на окружающую природную среду, развитие экологического воспитания и образования, иные цели, связанные с охраной окружающей природной среды.

В соответствии с этим законом запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Требование о расходовании средств внебюджетных фондов в соответствии с целевым назначением содержит также Закон РФ "Об основах бюджетных прав и прав по формированию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург, органов местного самоуправления".

Учитывая, что оспариваемые решения Совета народных депутатов и распоряжения администрации Дятьковского района были изданы в нарушение законодательства, регулирующего порядок создания на местах и использования средств экологического фонда, суд обоснованно признал их недействительными.

В то же время, разрешая по существу спор в части взыскания с Государственного комитета по охране окружающей среды в экологический фонд Дятьковского района 42676 руб. 27 коп., суд не обосновал свои выводы нормами материального права, предусматривающими возврат денежных средств, использованных не по целевому назначению, что является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену судебного акта по безусловным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу уточнить заявленные требования в части взыскания денежных сумм в пользу экологического фонда, представив обоснование доводов нормами материального права, поскольку исковое заявление содержит лишь мотивированные аргументы в поддержку позиции о незаконности принятых местными органами ненормативных актов, нарушающих права экологического фонда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2000 по делу N А09-2064/2000-7 в части взыскания в пользу экологического фонда Дятьковского района с Государственного комитета по охране окружающей среды Брянской области 42676 руб. 27 коп. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.