Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25072/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденного Соколова Г.О. и его защитника-адвоката Сергеевой Л.И, осужденного Шаманкова Д.В. и его защитника-адвоката Горбунова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сергеевой Л.И. и Горбунова А.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года, которым в отношении

Соколова Григория Олеговича, **, Шаманкова Дмитрия Валерьевича, **, обвиняемых каждый в совершении 70-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 27 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 23 ноября 2022 в отдельное производство в отношении Годицкого, Подъяпольского, Меркулова, Николайчука И.А. из уголовного дела, возбужденного 06.01.2022 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с ним 28.12.2022 соединено ранее выделенное уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Соколова и Шаманкова, в связи с установлением их местонахождения.

Уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ 30.03.2023 направлено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в порядке ст. 222 УПК РФ Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы 03.04.2023 г направлено в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением Измайловского районного суда города г. Москвы от 22.06.2023 в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращено Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 16.08.2023, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 15 месяцев 24 суток, то есть до 16 сентября 2023г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последний раз продлен до 22 декабря 2023, надлежащим должностным лицом.

13 декабря 2022 года Соколов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 70-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2022 года Шаманков задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении 70-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 декабря 2022 года Преображенским районным судом г.Москвы обвиняемым Соколову, Шаманкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Соколову, Шаманкову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 202 3 года ходатайств а удовлетворен ы, срок содержания обвиняемых Соколова, Шаманкова под стражей продлен на 1 месяц 27 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, то есть до 22 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеева просит постановление суда в отношении Соколова отменить как незаконное, изменить ему меру пресечения на домашний арест. Указывает на допущенные нарушения закона при задержании обвиняемого. Отмечает, что Соколов не скрывался от следствия и фактически в розыск объявлен не был. Указывает, что вмененные обвиняемому деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, что оставлено судом без оценки. Не имеется доказательств причастности Соколова к инкриминируемым ему преступлениям. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для содержания Соколова под стражей, изменились. Принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья Седышев выносил обвинительный приговор в отношении Лебедева, уголовное дело в отношении которого ранее было выделено в отдельное производство. Судом не приведено доказательств того, что Соколов может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не учтены данные о его личности.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов просит обжалуемое постановление в отношении Шаманкова отменить как незаконное и необоснованное, избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения. Указывает, что по делу допущена волокита. Суд не учел данные о личности Шаманкова, не привел доказательств того, что Шаманков может скрыться, либо воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым Шаманкову, Соколову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности каждого из них, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления Соколову, Шаманкову срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Соколов и Шаманков обвиняются в совершении 70 тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых им деяний обоснованно имеются основания полагать, что они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Соколову, Шаманкову меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Соколову, Шаманкову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока указанной меры пресечения и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении каждого из них меры пресечения на иную, более мягкую.

Суд удостоверился в наличии в материалах дела сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Вопреки доводам жалоб, в материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемым под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемого. При этом, сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления, производством необходимых следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности Соколова, Шаманкова к инкриминируемым преступлениям.

Относительно доводов жалобы адвоката Сергеевой об отсутствии доказательств причастности Соколова к инкриминируемым преступлениям, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы адвоката рассмотрению не подлежат.

Не имеется оснований для применения в отношении Соколова, Шаманкова положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку из фабулы предъявленного обвинения, в том числе учитывая способ хищения денежных средств, не усматривается, что преступления Соколовым, Шаманковым совершены в рамках предпринимательской деятельности.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Соколова, Шаманкова заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Представленными материалами не установлено заинтересованности председательствующего судьи при разрешении ходатайств следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрение ранее судьей Седышевым уголовного дела в отношении соучастника, выделенного в отдельное производство, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона, не является обстоятельством, исключающим участие судьи в производстве по делу, и не свидетельствует о необъективности судьи при рассмотрении ходатайств.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 года в отношении

Соколова Григория Олеговича и Шаманкова Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий