Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 10-25155/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи МИЩЕНКОВОЙ И.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю. и защитника обвиняемого фио - адвоката ЕСЕНОВОЙ З.Р., представившей удостоверение N12840 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 октября 2013 года, и ордер АК "Есенова З.Р." N924 от 21 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении фио Фикрата оглы, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживавшего по адресу: Москва, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката Есеновой З.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Э.Ф. обвиняется органом предварительного расследования в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450061001382, возбужденного 03 октября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ибрагимов Э.Ф. был задержан 03 октября 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес фио с согласия врио начальника СО ОМВД России по адрес фио обратился в Люблинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Люблинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 05 октября 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом фио, который осуществлял его защиту в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что материал об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не был зарегистрирован и был передан суду непосредственно перед началом судебного заседания, на то, что суд избрал Ибрагимову Э.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу в нарушение сроков ст.ст.91, 92 УПК РФ, так как фактически Ибрагимов Э.Ф. был задержан не 03 октября 2023 года, а 02 октября 2023 года, после чего находился в отделе полиции более 3х часов, незаконно был лишен свободы, и фактически срок его задержания истек 04 октября 2023 года в 17 часов 25 минут, на то, что ОРМ "наблюдение" в отношении фио было проведено незаконно, а его результаты - сфальсифицированы с тем, чтобы добиться квалификации действий фио по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на незаконность протокола допроса фио в качестве подозреваемого в связи с тем, что его допрос в качестве подозреваемого был произведен с нарушением ч.2 ст.46 УПК РФ, и на данные о личности фио, который имеет РВП на адрес на 3 года, регистрацию на тот же период времени и проживает по договору найма в квартире по адресу: Москва, адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого фио - адвокат Есенова З.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Ибрагимов Э.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории адрес или адрес, по месту временной регистрации не проживает, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе Ибрагимов Э.Ф. может скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Ибрагимову Э.Ф. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел данные о личности фио, сообщенные суду, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении фио меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио, обвиняемого в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес и в РФ вообще.

Что отдельно касается изложенной в апелляционной жалобе просьбы об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Москва, адрес, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Ибрагимов Э.Ф. является собственником или нанимателем жилища по адресу: Москва, адрес, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Ибрагимов Э.Ф. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Ибрагимов Э.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности фио, указанные в апелляционной жалобе, не могут расцениваться судом как основание для избрания Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе - в виде домашнего ареста, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения непосредственно в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ОРМ "наблюдение" в отношении фио было проведено незаконно, а его результаты - сфальсифицированы с тем, чтобы добиться квалификации действий фио по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд избрал Ибрагимову Э.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу в нарушение сроков ст.ст.91, 92 УПК РФ, так как фактически Ибрагимов Э.Ф. был задержан не 03 октября 2023 года, а 02 октября 2023 года, после чего находился в отделе полиции более 3х часов, незаконно был лишен свободы, и фактически срок его задержания истек 04 октября 2023 года в 17 часов 25 минут, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции, а могут являться лишь основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц органа полиции, которые допустили фактическое задержание фио до составления в отношении него протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на срок - свыше 3х часов. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана и в отношении такого лица, которое в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материал об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не был зарегистрирован и был передан суду непосредственно перед началом судебного заседания, и о незаконности протокола допроса фио в качестве подозреваемого в связи с тем, что его допрос в качестве подозреваемого был произведен с нарушением ч.2 ст.46 УПК РФ, не могут расцениваться как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания Ибрагимову Э.Ф. более мягкой меры пресечения, чем заключение по стражу.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не видит оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года включительно. Однако с учетом даты задержания фио - 03 октября 2023 года - при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, указанный срок его содержания под стражей истечет в 24 часа 00 минут 02 декабря 2023 года, а 03 декабря 2023 года будет являться первым днем третьего месяца содержания фио под стражей.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать срок действия избранной в отношении фио на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 03 декабря 2023 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Люблинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении фио Фикрата оглы, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 2 месяца, то есть до 03 декабря 2023 года включительно, а в удовлетворении ходатайства защитника об избрании Ибрагимову Э.Ф. меры пресечения в виде домашнего ареста было отказано, -

изменить. Считать срок действия избранной в отношении фио Фикрата оглы на 2 месяца меры пресечения в виде заключения под стражу -

до 03 декабря 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова