Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-25176/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, подозреваемого

фио, адвоката

фио, представившей удостоверение N9002 и ордер N 126 от 13 ноября 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные, с высшим образованием, женатому, имеющему на иждивении детей, работающему в должности директора информационных технологий ООО фио... ", постоянного адреса регистрации на адрес не имеющему, проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката фио, подозреваемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 марта 2023 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 июля 2023 года срок предварительного следствия приостановлен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

24 октября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу возобновлен, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

02 ноября 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд адрес с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 24 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что органом следствия не представлено фактов того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а указанные формулировки не более чем предположения следователя, не имеющие под собой реальных оснований. Считает, что постановление суда основано на предположениях, а судом не было учтено, что фио женат, имеет на иждивении четырех детей, осуществляет трудовую деятельность, то есть имеет постоянный источник дохода по месту своего жительства в адрес, жена фио имеет на территории адрес в собственности квартиру, которую готова предоставить фио для проживания, в том числе для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, о чем представлено заявление и копии документов на квартиру. Кроме того, фио готов в полном объеме возместить ущерб потерпевшей, однако, находясь в изоляции от общества, он не имеет такой возможности. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат фио, подозреваемый фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, он не имеет постоянного источника дохода и по месту временной регистрации не проживает. Судом также учтены конкретные обстоятельства, подлежащие расследованию по делу. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах доводы адвоката о том, что избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При разрешении заявленного следователем ходатайства судом были также учтены и данные о личности фио, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, сведения о состоянии здоровья фио, при этом доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит.

Из материалов дела усматривается, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, при этом судом установлено, что представленные материалы содержат данные о наличии события преступления, а также проверена обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности фио к совершенному преступлению.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, исключающих применение в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, представленный материал не содержит.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении фио на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки подозреваемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года об избрании в отношении

фио

фиомеры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: