Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 10-25181/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, подозреваемого

фио

у, адвоката

фио, представившего удостоверение N 20309 и ордер N 146232 от 21 ноября 2023 года, переводчика

фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым

.., паспортные данные, гражданину адрес, на адрес регистрации не имеющему, до 25 октября 2022 года фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее несудимому, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав выступления подозреваемого фиоу, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбужденно 02 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении фиоу.

02 сентября 2022 года к фиоу. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

27 декабря 2022 года уголовное дело приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 декабря 2022 года фиоу. объявлен в розыск.

28 октября 2023 года постановление о приостановлении дознания отменено, производство дознания возобновлено, установлен срок дознания 7 суток, то есть до 03 ноября 2023 года.

28 октября 2023 года срок дознания продлен заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть по 03 декабря 2023 года.

28 октября 2023 года фиоу. задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дознаватель с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с ходатайством об избрании фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 26 ноября 2023 года включительно.

30 октября 2023 года Нагатинским районным судом адрес ходатайство дознавателя было удовлетворено, в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 26 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что основания, на которые сослался суд при удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу, являются предположениями, не имеющими под собой реальных оснований, поскольку фиоу. не намерен скрываться от органов дознания и суда, фактически проживает на адрес, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый фиоу. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить в отношении подозреваемого фиоу. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной меры пресечения в отношении подозреваемого фиоу. не имеется, поскольку подозреваемый, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от органов дознания, в связи с чем был объявлен в розыск.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, задержание фиоу произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а представленные суду первой инстанции материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрений дознания в причастности фиоу. к совершенному преступлению.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу, суд учел, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы, однако судом принято во внимание, что подозреваемый фиоу не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее скрылся от органов дознания, нарушив избранную в отношении него иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем был объявлен в розыск. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фиоу, находясь на свободе, может вновь скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу. суд первой инстанции учел сведения о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении фиоу. иной, более мягкой, меры пресечения, при этом принял во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания в отношении подозреваемого фиоу меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фиоу заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывают необходимую медицинскую помощь, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего прокурора.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении фиоу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом заявили подозреваемый и его адвокат, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда адрес от 30 октября 2023 года об избрании в отношении подозреваемого

... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: